Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по направлению 521000 психология^


НазваниеУчебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по направлению 521000 психология^
страница11/44
Дата публикации11.02.2014
Размер6.45 Mb.
ТипУчебное пособие
vb2.userdocs.ru > Психология > Учебное пособие
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   44

121

Н.И.Державин подтвердил свое заключение, данное во время предварительного следствия. Выступая в суде, он гово­рил о «ненормальности душевного строя» подсудимой и упо­мянул о «нравственном уродстве».

Выступление эксперта Гилярова было очень кратким. Он без анализа личности подсудимой, без аргументации выска­зал мнение, что подсудимая была «в тревожном состоянии духа», которое, однако, нельзя признать болезненным. Он полагал, что дело это очень простое.

Интереснее выступления Булыгинского и Доброва, Послед­ний, как это явствует из его ответов прокурору, имел боль­шой экспертный опыт. Их заключения отражают иллюзию, возникшую между врачебной оценкой состояния подсудимой и необходимостью уложить эту оценку в формулы и термины закона. Вот некоторые выдержки из экспертного заключения Булыгинского: #С тех пор как Качка стала себя помнить, ее окружала среда, которая действовала на нее только патологи­чески, но уже никак не физиологически». «Хотя воля ее дей­ствовала нормально, но все-таки неправильно, и причина этому была вне Качки, в окружающих ее условиях, вслед­ствие чего она и сделалась такой, а не другой», * Нахожу, что самое преступление говорит за поступок человека, находяще­гося в ненормальном состоянии*. Эксперт не дал окончатель­ного ответа на вопросы суда.

Из заключения Доброва: «Она с детства привыкла ни в чем себя не сдерживать, никого не слушаться, не подавлять в себе порывов страсти, не признавать над собой никакой вла­сти», «Она должна быть причислена к разряду тех многочис­ленных личностей, которые хотя и не могут быть признаны больными, но по всему их предшествовавшему складу жизни заслуживают большого сожаления». «Субъект этот заслужива­ет большого сожаления, потому что он ненормален или, так сказать, жизнь его расстроена». Окончательное его суждение было противоречивым, С одной стороны, он заявил «не вижу положительных данных, чтобы Качка была больна»; с другой стороны, последним абзацем его заключения был следующий; «Это можно прямо сказать, что Качка действительно пред­расположена к болезни».

Мы видим, как бьются эксперты над оценкой личности Качки, насколько близки они к тому, чтобы сформулировать понятие психологии, и как все-таки это им не удается. Мы как бы переносимся в то время, когда открывались уже новые

122

факты, когда назревала, но еще не стала возможной обоб­щенная оценка этих фактов. Выступление психиатра ЮЛ.Ле-венштейна не было интересным; эксперт исходил не из со­стояния Качки, а из литературных данных. Подробно цитируя Модзли и Крафт-Эбинга, он обосновывал заключение, что в момент преступления Качка была в состоянии патологического аффекта. Последний развился у дегенеративной личности.

Решением присяжных заседателей П.Качка была призна­на совершившей смертоубийство в болезненном припадке умоисступления и совершенного беспамятства; решением суда она была направлена в психиатрическую больницу, и даль­нейшая ее судьба нами пока не выяснена1.

Суд происходил 22 и 23 марта 1880 г., а в апреле и мае 1880 г. в Преображенской больнице состоялись врачебные кон­ференции, посвященные обсуждению состояния П.Качки. Присутствовали врачи: Н.И.Державин, А.Ф.Беккер, В.Р.Буц-ке? НАХолосов, Н.П,Страхов, Н.В.Фоминский, ФА.Савей-Могилевич, А.П.Александров, ССКорсаков, В обсуждении не принимали участия Н.И,Державин и А,П*Александров (пос­ледний был избран секретарем). В деле, хранящемся в Мос­ковском областном историческом архиве, имеются протоко­лы пяти конференций; отсутствует протокол, видимо, одной конференции, на которой выступал А.Ф.Беккер,

Наиболее содержательными были выступления В.Р.Буцке и публикуемое ниже выступление С,С,Корсакова. О мнении А.Ф.Беккера можно судить по выступлениям других участни­ков конференций, отчасти возражавших А.Ф.Беккеру. Послед­ний, по словам Буцке, «не желал бы признать в Качке ненор-

1 Любопытно было начало речи защитника Ф.КПлевако (сте­нограмма ее, помимо «Русских ведомостей», опубликована в сбор­нике речей Плевако), Обращаясь к присяжным, Плевако напомнил, что при допросе эксперта Державина председатель спросил его: «По вашему выходит, что вся душевная жизнь обусловливается состоянием мозга?». Этим на психиатрию было брошено подо­зрение в том, что она наука материалистическая. Начало речи Пле­вако посвятил не защите обвиняемой, а защите психиатрии от обвинения ее в материализме. Он отвергал, однако, и мировоззре­ние крайнего спиритуализма и пытался защитить некую среднюю линию, некое среднее воззрение, признающее взаимодействие двух начал. Это «третье воззрение» соответствует, по Плевако, христи­анскому учению. Начало речи Плевако убедительно характеризует обстановку процесса.

123

мальностей*, однако личностные особенности ее он назвал «патологическим нервным темпераментом*, причем добавил, что «это даже хуже всякой истерии*.

Значительная часть выступления В.Р.Буцке была посвя­щена дискуссии с А.Ф.Беккером. Последний склонен был от­рицать наличие аффекта у Качки во время преступления. Он сомневался в правдивости показаний, касающихся патологи­ческой наследственности Качки. Возражая А.Ф.Беккеру, В.Р.Буцке подробно осветил оба эти вопроса. В частности, опираясь на современную ему литературу и прежде всего на руководства Шюле и Крафт-Эбинга, он разграничил состоя­ния физиологического и патологического аффекта. Хотя эта часть выступления В.Р.Буцке представляет большой интерес, в значительной мере сохранившийся еще и теперь, мы не останавливаемся на ней, поскольку к оценке состояния Кач­ки это имеет больше косвенное, чем прямое отношение. Опус­каем мы также и ту часть выступления В.Р.Буцке, хотя сама по себе она очень интересна, в которой речь шла о сферах компетенции юриста и врача в вопросах экспертизы. Изло­жим основное содержание той части его выступления, в ко­торой дана была оценка состояния Качки.

Для истории учения о психопатиях выступление В.Р.Буц-ке представляет большой интерес. В самом деле, с современной точки зрения, Качка — психопатическая личность. В 1880 г, в отечественной психиатрии, возможно, впервые с такой ост­ротой возникла необходимость дать клиническую и эксперт­ную оценку состояния этой патологической личности. Старые клинические понятия не соответствовали этой цели, новые еще не были разработаны. Как в таких условиях квалифициро­вал состояние Качки один из образованнейших и прогрессив­ных психиатров того времени? Положение, в котором оказа­лись психиатры, будучи поставлены перед необходимостью оценить состояние личности, с современной точки зрения являющейся психопатической, прекрасно отражено в следу­ющих словах В.Р.Буцке: «Вы все уже не раз перебирали в сво­ем уме все формы душевных расстройств* описанных в лите­ратуре, и спрашивали себя, можно или нет подвести состояние Качки под одну из этих клинических картин».

«Перебирает» формы, под которые можно бы было «под­вести» состояние Качки, и В.Р.Буцке, и уже не в уме, а вслух. Он проводит тщательную и вполне убедительную дифферен­циацию с синдромом меланхолии и с импульсивным поме-

124

шательством. Затем он «перебирает» формы, являвшиеся ис­торическими предшественниками понятия психопатии. Следует длинный перечень патологических состояний, объединяемых общим признаком — нарушением эмоционально-волевой сфе­ры при сохранности рассудка. В этот перечень входят мания без бреда, по Пинелю, инстинктивная мономания, по Эски-ролю, бред поступков, по Бриеру де-Буамону, моральное сла­боумие, по Причарду, эмотивный бред, по Морелю, страст­ное помешательство, по Биго, и др, О всех этих формах В.Р.Буцке говорит как о не отвечающих нозологическим кри­териям, поскольку каждая из них выделена на основании ка-кого-либо одного симптома.

В существующих классификационных схемах В.Р.Буцке не находит такой формы, которая была бы адекватна состоянию Качки. Самим положением вещей он вынужден оценивать со­стояние подсудимой вне принятых в тогдашней психиатрии группировок заболеваний. Вот что он говорил: «Замечатель­нее всего то, что свидетели вовсе не описывают какую-ни­будь определенную психическую болезнь, как она написана в книжке, а общую нервность и зависящую от нее ненормаль­ность душевных отправлений*. Мысль о том, что патологичес­кое состояние, наблюдающееся у Качки, не укладывается ни в одну из известных форм психических заболеваний, В.Р.Буцке повторял в разных вариантах; он говорил, что наследие, по­лученное Качкой от родителей, «выразилось,,, не в какой-ни­будь резкой, определенной душевной болезни** «У Качки не было... душевной болезни, имевшей резкое начало и опреде­ленное течение, сопровождавшейся бредом, бессмыслицами, буйством и т.д.». Это, так сказать, негативные описания пси­хопатии. А вот приближающееся к позитивному: патологичес­кое помешательство Качки проявлялось не в этих резких, всем очевидных формах, «а в формах абортивных, сидящих глубо­ко в организации и обусловливаемых конституционными рас­стройствами».

В результате подробного анализа патологических особен­ностей личности Качки В.Р.Буцке приходит к заключению, что у подсудимой имелось «известное расстройство нервной системы в форме возвышенной чувствительности и истерии, развившихся под влиянием наследственного предрасположе­ния, дурных условий воспитания и не менее дурных условий жизни, в период первого возбуждения половых инстинктов». «Итак, я считаю, что Качка во время совершения ею пре-

125

ступления страдала тяжелым конституциональным расстройст­вом в форме истерии или сродной с ней болезнью»- Конкре­тизируя, что он имел в виду, говоря о конституциональном расстройстве истерического типа, В.Р.Буцкс фиксирует вни­мание не на припадках или каких-либо сенсомоторных нару­шениях, а на определенных чертах характера. Он говорил об эмоциональных изменениях, выражающихся «в преувеличен­но-экзальтированных, восторженных привязанностях или в страстной ненависти без достаточного основания». «Рядом с знаменательной недостаточностью воли* он отмечал «возник­новение стремлений, держащихся с необыкновенным упор­ством». Из особенностей интеллекта В.Р.Буцкс обратил вни­мание на то, что «рядом с известным блеском и внешним лоском ума проглядывает известная недостаточность умствен­ных способностей», выражающаяся в преобладании чувство­ваний над доводами и в «чрезвычайном упорстве некоторых представлений, достигающих степени настоящих "навязчивых идей (Zwangsideen)"», Выступлению Буцке была посвящена конференция 15 апреля. Наследующей конференции9 проис­ходившей 29 апреля, было заслушано мнение С-С.Корсакова* Это было мнение молодого, но уже вполне зрелого психиатра.

В выступлении Корсакова важно и интересно все, от нача­ла до конца. Здесь мы выделим только то, что знаменовало отграничение нового в те годы понятия психопатии. Очертив патологические особенности личности Качки, которые, как заметил Корсаков, относятся «к самым тонким психическим расстройствами, он ставит наиболее важный для правильной оценки личности Качки вопрос: являются ли отмеченные па­тологические явления только реакцией на психогению, или они коренятся в самом существе ее личности? Прекрасный клинический анализ имеющихся в деле данных приводит к выводу, что патологические черты Качки не относятся к вре­менным, реактивно обусловленным явлениям, а составляют существенные особенности ее личности. Вся жизнь человека есть болезнь, — говорит Корсаков. Противоречивость и дис­гармоничность чувств, аффективная неустойчивость и легкая смена эмоциональной направленности, которые характери­зуют истерических психопатов, не только были подчеркнуты Корсаковым у Качки, но и прямо определены понятием пси­хопатия.

Отмечая, что Качка то любит, то ненавидит Байрашев-ского, то она не желает его смерти, то ее тянет к убийству,

126

Корсаков пишет; «Такое явление, такое раздвоение так напо­минает то раздвоение душевной жизни, которое встречали мы у некоторых психопатов* (курсив наш)*

При ознакомлении с экспертными заключениями в ста­дии предварительного следствия и на суде мы видели, что большой трудностью для экспертов было решение вопроса о том, относятся ли характерологические особенности Качки к явлениям болезненным, подлежащим оценке психиатра, или это такие проявления индивидуальности, которые находятся вне пределов компетенции психиатрии. На этот вопрос Кор­саков дает следующий ответ: «это явление скорее болезнен­ное, чем нормальное». В этом ответе отражено характерное для 80-х годов прошлого столетия вовлечение в компетенцию психиатра явлений, считавшихся до этого не подлежащими ведению психиатрии, расширение компетенции психиатрии, создание новой зоны пограничной психиатрии.

В своем заключении о состоянии Качки С.С*Корсаков боль­ше чем отразил этот процесс — он был его деятельным участ­ником; само его заключение расширяло компетенцию пси­хиатрии.

В некоторых экспертных заключениях, а особенно в выс­туплении В.Р.Буцке, в описании и анализе личностных осо­бенностей Качки наметились контуры клинического понятия психопатии; казалось, будет произнесено и само это слово.

Как видим, оно было произнесено С.С.Корсаковым и про­изнесено во вполне определенном контексте, а именно когда он отмечал дисгармоничность психики, характеризующую психопатов. С этого времени обозначение дисгармоничных личностей как личностей психопатических все шире входило в психиатрическую терминологию и прочно закрепилось в ней, опять-таки при участии С.С.Корсакова: известно, что уже в первом издании «Курса психиатрии» (1893) С,С,Корсаков широко пользуется терминами и понятиями «психопатичес­кая конституция» и «психопатия»,

С современной точки зрения, Качка — психопатическая личность из группы истеричных. В выступлении С,С,Корсако­ва дана характеристика общего (родового) понятия психопа­тии и характеристика частного (видового) понятия истероид-ной психопатии. Для психопатической личности вообще, независимо от формы психопатии, характерна несоразмер­ность реакции на внешние влияния — «непропорциональность реакции на внешние стимулы». Психику истеричных психопа-

127

тов характеризует поверхностность и нестойкость пережива­ний, тем не менее внешне проявляющихся очень бурно; у истеричных сила внешнего выражения превосходит истинную, внутреннюю сущность чувства. Нельзя не признать, что в этих характеристиках С.С.Корсаков обобщил наиболее существен­ные признаки психопатической конституции вообще и исте-роидной се формы в частности.

На конференциях 6, 13 и 20 мая выступали НАТолосов! Н.В.Фоминский, Н.П.Страхов и Ф.А.Савей-Могилевич.

После ознакомления с мнением В.Р.Буцке и особенно С.С.Корсакова их выступления не представляют большого ин­тереса. НАХолосов отмечал аномалию характера, странности и эксцентричности; на этой почве у Качки возникло истеричес­кое умопомешательство, «которое подготовлялось с детства», Н.В.Фоминский отмечал наличие у Качки «ненормальности в нервной системе, которая, не имея резко выраженных типич­ных симптомов, не может быть подведена под какую-либо оп­ределенную форму психического расстройства, но приближает-ся по своим проявлениям к болезни, известной под именем истерии в обширном значении этого слова». Н.П.Страхов полагал, что Качка как в детстве, так и в последующем представляла «хороший экземпляр нервного сложения»; преступление совер­шено ею в состоянии истерического помешательства* По мнению Ф.А.Савей-Могилевича, Качка страдает истерией, однако «пси­хическая сфера у Качки поразилась несколько иначе, несравненно глубже, чем бывает это обыкновенно при простой истерии».

Подведем итог*

В 1880 г. московские психиатры были привлечены к экс­пертизе обвиняемой, которая в настоящее время была бы ква­лифицирована как психопатическая личность из группы ис­теричных психопатов.

Своеобразие возникшей ситуации, ее проблемность состоя­ли в том, что психиатрам предстояло оценить нарушения пси­хики, относящиеся к области малой психиатрии, в то время, когда этого раздела психиатрии еще не существовало.

Опытные клиницисты отмечали патологию у обследуемой, однако они не имели критериев оценки наблюдаемого состоя­ния* В этих условиях одни, отмечая отклонения психики об­следуемой, не оценивали эти отклонения как проявления бо­лезни и выносили их за пределы компетенции психиатрии. Другие пытались оценить эти отклонения применительно к принятым в тогдашней психиатрии классификационным схе-
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   44

Похожие:

Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по направлению 521000 психология^ iconУчебное пособие Рекомендовано Министерством общего и профессионального...
Учебное пособие предназначено для аспирантов и студентов высших учебных заведений, а также психологов, социологов, педагогов и всех,...
Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по направлению 521000 психология^ iconУчебное пособие Для студентов дефектологических факультетов высших...
Без изучения психологии детей, имеющих недостатки разви­тия, педагогическое образование нельзя считать полноценным. Зна­ние данной...
Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по направлению 521000 психология^ iconМорозов А. В. М71 История психологии: Учебное пособие для вузов
Книга предназначена прежде всего студентам, аспирантам и преподавателям психологических факультетов высших учебных заведений при...
Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по направлению 521000 психология^ iconФ. Е. Василюк методологический анализ в психологии
Рекомендовано Советом по психологии умо по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших...
Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по направлению 521000 психология^ iconУчебник написан в соответствии с программой подготовки психологов...
Учебник предназначен для преподавателей, аспирантов и студентов факультетов психологии и высших педагогических учебных заведений
Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по направлению 521000 психология^ iconУмо по классическому университетскому образованию в качестве учебного...
Л86 Лекции по общей психологии / А. Р. Лурия. – Спб.: Питер, 2004. – 320 с: ил. – (Серия «Мастера психологии»)
Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по направлению 521000 психология^ iconУчебное пособие посвящено основным вопросам теории и методологии...
Для психологов, психофизиологов, педагогов, а также студентов факультетов психологии и педагогических учебных заведений
Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по направлению 521000 психология^ iconУчебное пособие представляет собой полный курс лекций по оператив-ной...
...
Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по направлению 521000 психология^ iconУчебное пособие для студентов педагогических учебных заведений
Педагогика. Учебное пособие для студентов педаго гических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П. И. Пидкасистого. М: Педагогическое...
Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по направлению 521000 психология^ iconМетодические рекомендации к семинарским занятиям и самостоятельной...
Учебное пособие предназначено для содействия студентам в их подготовке к семинарским занятиям по курсу «Философия»
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
vb2.userdocs.ru
Главная страница