Вступление адвоката в уголовный процесс на стадии предварительного следствия


Скачать 211.81 Kb.
НазваниеВступление адвоката в уголовный процесс на стадии предварительного следствия
Дата публикации27.05.2013
Размер211.81 Kb.
ТипДокументы
vb2.userdocs.ru > Право > Документы
ВСТУПЛЕНИЕ АДВОКАТА В УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

 

Время вступления адвоката в уголовный процесс определено ч. 2 ст. 48 Конституции РФ «Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответствующего задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».

В целях осуществления всесторонней и полной защиты необходимо участие адвоката с первых минут задержания его подзащитного, когда следствие в силу требований закона обязано в течение трех суток собрать доказательства, достаточные для предъявления обвинения, и, если эти доказательства будут добыты, решить вопрос о назначении меры пресечения.

Адвокат допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения. Если явка защитника, избранного подозреваемым (обвиняемым), невозможна в течение 24 часов с момента задержания или заключения под стражу, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор могут предложить подозреваемому (обвиняемому) пригласить другого адвоката либо обеспечивают ему защитника через юридическую консультацию. В этом случае заведующий юридической консультацией или президиум коллегии адвокатов обязаны выделить адвоката в течение 24 часов с момента получения соответствующего уведомления. Орган дознания, предварительного следствия, прокурор, суд, в производстве которых находится дело, вправе освободить подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты юридической помощи, тогда оплата производится за счет государства.

Согласно ст. 16 Положения об адвокатуре РСФСР адвокат не вправе принять поручение об оказании юридической помощи в случаях, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицам, интересы которых противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела. Если в суде обнаружится, что адвокатом это требование было нарушено, например, на стадии предварительного расследования, данное дело подлежит направлению на дополнительное расследование.

Порядок приглашения, назначения и замены адвоката следующий. Защитник приглашается непосредственно обвиняемым или его законным представителем либо (когда подозреваемый, обвиняемый находятся в изоляторе временного содержания или под стражей) другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По заявлению обвиняемого (подозреваемого) следователь обязан обеспечить участие адвоката. Если указанный обвиняемым (подозреваемым) адвокат в течение длительного срока не может вступить в дело, следователь предлагает обвиняемому (подозреваемому) пригласить другого защитника либо имеет право обратиться для назначения адвоката в ближайшую юридическую консультацию. Сложившаяся практика не считает нарушением права обвиняемого на защиту участие в деле не того адвоката, которого просил выделить подозреваемый (обвиняемый).

Адвокат становится полноправным субъектом уголовно-процессуальных правоотношений по конкретному делу с момента получения должным образом заполненного ордера юридической консультации. Некоторые адвокаты передают следователю одновременно с ордером письменное заявление о вступлении в дело с указанием даты, точного времени передачи ордера и распиской в получении на копии заявления, чтобы, во-первых, следователь не мог отрицать время либо сам факт вручения ему ордера, во-вторых, чтобы заявить следователю о своем желании с указанного в заявлении момента пользоваться в целях защиты в полном объеме всеми правами, предоставленными законом.

С момента оформления ордера адвокат не имеет права отказаться от защиты ни по правовому, ни по моральному основанию. Однако уголовно-процессуальный закон содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих допуск адвоката в качестве защитника по уголовному делу:

а) оказание адвокатом по данному делу юридической помощи лицу, интересы которого противоречат интересам подозреваемого (обвиняемого), обратившегося с просьбой о ведении дела;

б) участие адвоката в деле в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля, понятого;

в) наличие родственных отношении между адвокатом и должностным лицом, принимающим участие в расследовании.

В случае, если адвокату станет известно об одном или более из перечисленных обстоятельств уже в ходе следствия, он должен заявить самоотвод. Законом четко не урегулировано, выходит ли в этом случае адвокат из дела в одностороннем порядке или он должен вступить для этого в какие-либо правоотношения со следователем. Если адвокат продолжает при наличии названных обстоятельств участвовать в уголовном деле, он подлежит отводу. Отвод адвоката вправе заявить подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Вопрос об отводе решается следователем. Следователь может осуществить отвод адвоката по собственной инициативе, при этом, на наш взгляд, следователь должен вынести соответствующее постановление и известить об этом заинтересованных лиц.

Статья 49 УПК РСФСР предусматривает случаи обязательного участия защитника в стадии предварительного следствия и дознания.

- с момента задержания, заключения под стражу - по делам несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;

- с момента предъявления обвинения на стадии предварительного следствия - по делам лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь.

В перечисленных случаях, при отсутствии приглашенного обвиняемым (его законными представителями, другими лицами по поручению обвиняемого) адвоката, следователь или прокурор обязаны обеспечить участие защитника в деле.

Пo уголовным делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных заседателей, защитник обязан участвовать с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявления ему для ознакомления материалов дела

Несоблюдение органами предварительного следствия требований закона об обязательном участии защитника признается судами существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену приговора. Вызывает интерес дело, когда суд счел нарушением права на защиту невыполнение постановления прокурора о допуске защитника с момента предъявления обвинения.







http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-7/3.files/image001.gif

 

Постановления и определения по уголовным делам Верховного суда РСФСР. М.: Юридическая литература, 1989. С. 373-374.

 

Неким Полянскому и Грулеву было предъявлено обвинение в злоупотреблении служебным положением, получении взятки и должностном подлоге.

По определению распорядительного заседания суда вышестоящей инстанции дело направлено на дополнительное расследование в связи с тем, что предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона. Как указано в определении, обвинение Полянскому предъявлено без участия защитника, хотя прокурор своим постановлением удовлетворил ходатайство обвиняемого о допуске защитника с момента предъявления обвинения.

В частном протесте прокурор поставил вопрос об отмене этого определения и направлении дела на новое расследование со стадии предания суду и указал, что предъявление обвинения Полянскому без участия защитника не является существенным нарушением, поскольку Полянский не относится к категории лиц, по делам которых, согласно cm 49 УПК РСФСР, защитник в обязательном порядке допускается с момента предъявления обвинения. В возражениях на частный протест обвиняемый Полянский сослался на то, что хотя прокурор и вынес постановление о допуске защитника к делу с момента предъявления обвинения, при предъявлении обвинения следователь ему заявил, что адвокат будет допущен только при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР оставила протест без удовлетворения, указав следующее. Как видно из материалов дела, в стадии предварительного следствия обвиняемый Полянский обратился с письменным ходатайством к прокурору района о допуске защитника с момента предъявления обвинения. Прокурор это ходатайство удовлетворил и вынес специальное постановление о допуске защитника по делу Полянского с момента предъявления ему обвинения. Обвиняемый Полянский, в отношении которого была избрана мера пресечения подписка о невыезде, заключил соглашение с юридической консультацией о защите его интересов адвокатом С. Следователь прокуратуры района обязан был выполнить указание прокурора и допустить защитника к участию в деле, однако он этого не сделал, предъявив Полянскому обвинение без участия защитника. Адвокат был допущен к участию в деле только по окончании предварительного следствия при предъявлении Полянскому для ознакомления всех материалов дела. Таким образом, в стадии предварительного следствия было нарушено право обвиняемого Полянского на защиту, то есть существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлекло за собой направление дела на дополнительное расследование.

Небезынтересна позиция по данному вопросу Пленума Верховного Суда РФ, который в постановлении от 17 апреля 1984 г. № 2 в редакции постановления от 21 декабря 1993 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительного расследования» установил: «К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим возвращение дела на дополнительное расследование, при назначении судебного заседания или из судебного заседания (в зависимости от того, где они будут выявлены), относятся также: ... нарушение требований ст. 47 УПК РСФСР об обязательном участии защитника при проведении предварительного   следствия...»

Адвокат подозреваемого допускается к участию в уголовное дело:

  • с момента возбуждения в отношении конкретного лица уголовного дела;
    Фактически это означает, что если предварительное расследование по возбуждённому делу ведётся в форме предварительного следствия (ещё есть дознание), то адвокат участвует в деле с момента проведения первого процессуального действия с участием подозреваемого или объявления ему постановления об этом.

  • с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления в соответствии со статьями 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ;

  • с момента применения к подозреваемому меры пресечения до предъявления ему обвинения в соответствии со статьей 100 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

^ РАЗНИЦА МЕЖДУ СПЕЦИАЛИСТОМ И ЭКСПЕРТОМ

Эксперт — не всякое лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное к участию в процессе. Кроме него таким условиям отвечает также специалист (ст. 58 УПК РФ). В отличие от специалиста эксперт привлекается к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта — постановления дознавателем, следователем, судьей или определения суда. Кроме того, эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е. проводит их вне рамок каких-либо других процессуальных действий, в то время как специалист участвует в процессуальных действиях, осуществляемых органом дознания, дознавателем, следователем или судом. Наконец, эксперт привлекается для дачи экспертного заключения — особого вида доказательств, тогда как целью привлечения специалиста является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК).

^ Процессуальное положение специалиста и эксперта

Характер деятельности специалиста и эксперта обусловил различие в процессуальном положении этих участников процесса. Специалист вызывается в предвидении того, что его познания и опыт понадобятся для обнаружения, фиксации или изъятия доказательств. По общему правилу, следователь может не привлекать специалиста к участию в следственных действиях, если он располагает научно-техническими средствами и специальными познаниями, необходимыми для успешного проведения этих следственных действий (кроме случаев, когда закон прямо предписывает проводить данное следственное действие с участием специалиста). Эксперты в отличие от специалистов привлекаются к участию в уголовном деле независимо от того, обладает ли следователь (суд) необходимыми для производства экспертизы познаниями. Экспертиза во всех случаях проводится на основании постановления следователя или определения суда, тогда как вызов специалиста может быть осуществлен на основании устного или письменного требования следователя Экспертиза состоит в исследовании и составлении заключения; деятельность специалиста ограничивается обнаружением и изъятием по указанию и под контролем следователя доказательственного материала. Специалист может сделать выводы из установленных при проведении следственного действия фактов (на пример, предположительно высказаться о времени смерти, орудии убийства и т. д. ). Однако такого рода выводы в отличие от выводов эксперта не имеют значения доказательств и не фиксируются в процессуальных документах; они носят характер консультаций, используемых для своевременного построения следственных версий, и т. п., При анализе соотношения экспертизы и других процессуальных действий по собиранию доказательств определяющим служит то, что: а) при проведении экспертизы доказательства обнаруживаются и исследуются не самим следователем (судом), а экспертом, который сообщает о них органу, назначившему экспертизу, в своем заключении.
Факты, устанавливаемые экспертизой (невменяемость, причина смерти и т. д. ), хотя и существуют объективно, однако обычно непосредственно воспринимаются лишь их признаки. Исследование и истолкование этих признаков на основе научных данных, отвечающие их действительному значению, могут быть даны лишь в заключениях соответствующих экспертов. 

Как мы уже подчеркивали Конституция РФ (ст.51) не определяет полного перечня лиц, на которых распространяется правило о свидетельском иммунитете.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ наделяет свидетельским иммунитетом:

- потерпевшего (п.3 ч.2 ст.42),

- гражданского истца (п.7 ч.4 ст.44);

- представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (ч.3 ст.45);

- подозреваемого (п.2 ч.4 ст.46);

- обвиняемого (п.3 ч.4 ст.47);

- гражданского ответчика (п.4 ч.2 ст.54);

- представителя гражданского ответчика (ч.2 ст.55);

- свидетеля (п.1 ч.4 ст.56).

В соответствии с п.2 ст.56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей:

- судья, присяжный заседатель;

- адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого;

- священнослужитель;

- член Совета Федерации, депутат Государственной Думы.

В юридической литературе[1] всех субъектов обладающих свидетельским иммунитетом условно разделяют на две группы.

Первая группа – это лица, которые могут отказаться от дачи показаний, но могут и не воспользоваться своим правом (свидетели, потерпевшие, которые могут отказаться свидетельствовать против себя, своих близких родственников, - п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ; лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности, - ч.2 ст.3 УПК РФ; члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, которые без их согласия не могут быть допрошены об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий, - п.5 ч.3 ст.56 УПК РФ).

Вторая группа – это те лица, которые в соответствии с законом не могут допрашиваться в качестве свидетелей по поводу некоторых обстоятельств либо вообще давать показания по делу (судья, присяжный заседатель, защитник подозреваемого, обвиняемого, адвокат, священнослужитель - пп.1-4 ч.3 ст.56 УПК РФ; потерпевший или свидетель, который в силу своего психического или физического состояния, установленного заключением экспертизы, не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, - ч.4 ст.195, п.4 ст.196 УПК РФ).

Заметим, что такая классификация лиц обладающих свидетельским иммунитетом вступает в противоречие с легальным определением свидетельского иммунитета, под которым, напомним, понимается «право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом». Между тем, вторая группа лиц реализует прав не право (диспозитивное поведение), т.к. законодателем установлен запрет на допрос данной группы лиц (императивная норма). При такой цепочке логических рассуждений, получается, что вторая группа лиц обладает не «свидетельским иммунитетом», а закон попросту ограничивает право их допроса в качестве свидетелей. Такой точки зрения, придерживается В.В. Лазарев, отмечающий, что ситуации, регулируемые ст. 51 Конституции РФ и ст. 56 (ч. 3) УПК РФ - далеко не однозначны[2]. Либо вышесказанное является основанием для разделения свидетельского иммунитета на две самостоятельных категории. Свидетельский иммунитет в силу запрета допроса определенной категории лиц и свидетельский иммунитет, как право лица отказаться от дачи показаний.

На наш взгляд, неточность заключается в законодательной формулировке свидетельского иммунитета, закрепленной законодателем в УПК РФ. Представляется, что необходимо расширить понятие свидетельского иммунитета, включив указание на категорию лиц, для которой установлен запрет на допрос.

Вышесказанное подтверждает и практика Конституционного суда РФ, в ряде Постановлений которого, применяется «расширительная» трактовка свидетельского иммунитета, включающая как лиц первой, так и второй группы.

Таким образом, понятие свидетельский иммунитет следует определить, как «право лица отказаться от дачи показаний против себя, своих близких родственников и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также как запрет допроса лица в случаях, предусмотренных УПК РФ».

Рассмотрим особенности реализации и пределы свидетельского иммунитета для различных субъектов.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу (п.1 ч.3 ст.56 УПК РФ).

В юридической литературе неоднократно высказывалось предложение распространения запрета на допрос судей также и на дознавателя, следователя, прокурора[3].

Противники распространения свидетельского иммунитета на следователя, дознавателя прокурора аргументируют свою точку зрения тем, что допрос в суде лица, производившего расследование, может иметь существенное значение для выяснения обстоятельств производства следственных действий, которые не нашли отражение в материалах дела. В частности, когда подсудимый или свидетель заявляет о якобы имевших место в отношении них насилия, угроз или иных незаконных мер, следователь, в ряде случаев, может доказательно опровергнуть это утверждение. Возможность и целесообразность подобного допроса прямо вытекает из положения ч.8 ст.234 УПК РФ. Он может быть тем более необходим, что УПК РФ содержит норму, свидетельствующую о недоверии к действиям следователя (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ)[4].

Сторонники введения свидетельского иммунитета в отношении данной категории лиц отмечают, что следователь, дознаватель и прокурор являются представителями стороны обвинения, а поэтому не могут вовлекаться в процесс в качестве «частных субъектов». Тем более, что внутреннее убеждение данной категории лиц складывается на основе собранных доказательств, а значит следователь (дознаватель, прокурор) являются «заинтересованными лицами». В этой связи исследователи констатируют нарушение принципа равенства сторон обвинения и защиты, т.к. адвокат (защитник) включен в число лиц, на которые распространяется свидетельский иммунитет.

Более того, свидетельство следователя (дознавателя, прокурора) по обстоятельствам проведения следствия нарушает и права подсудимого (обвиняемого, подозреваемого) и его защитника, т.к. следователю представляется возможность оказать воздействие на суд трактовкой материала по своему усмотрению.

Учитывая приведенные аргументы, на наш взгляд, рационально распространить режим свидетельского иммунитета на следователя, дознавателя, прокурора, тем самым восстановить баланс равенства сторон в уголовном процессе. При этом необходимо сделать исключение, когда данная категория лиц могла бы привлекаться в качестве свидетеля по ходатайству, как и в случае возможности свидетельства адвоката (защитника).

Не подлежат допросу в качестве свидетелей адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (п.2 ч.3 ст.56 УПК РФ).

Заметим, что наряду с адвокатом и защитников, ГПК РФ (ч.3 ст.69) и АПК РФ(ч.5 ст.56) запрещают допрос представителя по гражданскому и иному делу об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с исполнением своих обязанностей. Представители потерпевшего, истца, ответчика, других лиц также обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными от доверителя. Поскольку ст.53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст.ст.45 и 55 УПК, ст.ст.48 и 49 ГПК, ст.59 АПК, ст.25.5 КоАП устанавливают, что представителями участников процесса могут быть не только адвокаты, но и иные лица, в ст.56 УПК должен быть установлен запрет допроса представителя относительно указанных выше обстоятельств.

Из общего правила запрета допроса в качестве свидетеля адвоката (защитника) есть исключение. Как пояснил Конституционный Суд РФ в своем определении от 6 марта 2003 г. №108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[5] освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, пункт 2 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.

В подобных случаях суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным в части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации (в том числе защитникам обвиняемого и подозреваемого), при заявлении ими соответствующего ходатайства. Невозможность допроса указанных лиц - при их согласии дать показания, а также при согласии тех, чьих прав и законных интересов непосредственно касаются конфиденциально полученные адвокатом сведения, - приводила бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажала бы само существо данного права.

Согласно ч.8 ст.234 УПК РФ по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. Из данной нормы во взаимосвязи с п.40 ст.5, статьей 56, частью четвертой статьи 271 и статьей 278 УПК РФ не следует, что запрет обязывать лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, давать показания относительно обстоятельств досудебного производства исключает право такого лица дать соответствующие показания в случае, если оно согласно на это, при условии, что ему как свидетелю разъясняется возможность использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

С учетом выявленного в Определении от 6 марта 2003 года и Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. конституционно-правового смысла положений УПК РФ о свидетельском иммунитете ч.8 ст.234 УПК РФ не исключает возможность допроса, в том числе по ходатайству стороны защиты, лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов при условии их согласия на это и, следовательно, не ограничивает гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, закрепленные ст.ст.45, 46, 49-51, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

Не подлежит допросу в качестве свидетеля адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи (п.3 ч.3 ст.56 УПК РФ).

В силу ст.8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[6] любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю являются адвокатской тайной. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (п.2 ст. 8).

Адвоката освобожден от обязанности давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника или представителя в уголовном деле, и тем самым защищают конфиденциальность сведений, доверенных подзащитным адвокату в связи с выполнением последним своих профессиональных функций.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо исключений из этого правила в зависимости от времени получения адвокатом сведений, составляющих адвокатскую тайну, не ограничивает их сведениями, полученными лишь после того, как адвокат был допущен к участию в деле в качестве защитника обвиняемого (Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. №128-О)[7].

Адвокат может предавать гласности сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, лишь с согласия доверителя и только в целях наилучшего обеспечения прав и интересов лица.

Подчеркнем, что полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей (абз.2 п.3 ст.8 Закона).

Следующее лицо, наделенное свидетельским иммунитетом - священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди (п.4 ч.3 ст.56 УПК РФ).

УПК РФ не уточняет распространяет ли данная положение свое действие на всех священнослужителей, или только тех, чьи организации прошли соответствующую государственную регистрацию. В отличие от УПК РФ, гражданское процессуальное законодательство (ч.3 ст.69 ГПК РФ) запрещает допрос об обстоятельствах, ставших известными из исповеди, лишь священнослужителей религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию.

Ввиду отсутствия соответствующей оговорки в УПК РФ в теории и практике возникают вопросы. На наш взгляд, по аналогии с нормой ГПК РФ, священнослужителем может быть лишь лицо организации легализованной государством, то есть прошедшей государственную регистрацию.

Следующая группа лиц обладающих свидетельским иммунитетом - член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, Данная категория лиц не подлежат допросу в качестве свидетелей без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (п.5 ч.3 ст.56 УПК РФ).

Рассматривая вопрос о конституционности предоставления членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы права отказаться от дачи показаний, Конституционный Суд в постановлении №5-П от 20 февраля 1996г.[8] признал его соответствующим Конституции, но не допускающим расширительного толкования и отказа от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, однако необходимых в интересах правосудия при выполнении требований статей 17 (ч. 3) и 52 Конституции РФ. Суд также отметил, что по смыслу ст. 51 Конституции депутат может быть освобожден от дачи свидетельских показаний о доверительно сообщенной ему гражданином информации, распространение которой в форме свидетельских показаний по существу будет означать, что лицо, доверившее ее, ставится в положение, когда оно фактически (посредством доверителя) свидетельствует против самого себя.

Вместе с тем данное право парламентария, закрепленное отказ от дачи показаний, не допускает расширительного толкования и отказа от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, не связанных с осуществлением им депутатской деятельности, однако необходимых в интересах правосудия при выполнении требований статей 17 (часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации.

В завершение рассмотрения субъектов наделенных законодателем свидетельским иммунитетом, остановимся на праве свидетеля. В соответствии с п.4 ст.56 УПК РФ, свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

К близким родственникам законодатель отнес - супругу, супруга, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку, внуков (п.4 ст.5 УПК РФ). Данный перечень является исчерпывающим. Так, в силу закона сожитель не освобождается от обязанности давать свидетельские показания, поскольку не является ни супругом, ни близким родственником. Как показывает судебная практика, если люди живут вместе много лет, но их брак в органах ЗАГСа не зарегистрирован, они обязаны свидетельствовать друг против друга: «венчание в церкви, наличие совместных детей и ведение общего хозяйства не порождает супружеских отношений и не освобождает от обязанностей свидетеля»[9]. Права и обязанности супругов, в том числе и в уголовном процессе, порождает лишь брак, заключенный в государственных органах актов гражданского состояния.

Дискуссионным является вопрос о распространении института свидетельского иммунитета на бывших супругов. Допустим, что супруги состояли в браке, а к моменту, когда один из них должен выступать свидетелем в процессе – развелись. Может ли в таком случае лицо воспользоваться правом свидетельского иммунитета и не свидетельствовать в отношении бывшего супруга? Нормы морали говорят – да, норма закона, напротив – нет.

В этой связи сошлем на иностранный опыт. Уголовно-процессуальное законодательство ФРГ наделило правом отказаться от дачи показаний супруга обвиняемого, если даже брак больше не существует. Представляется рациональным, отвечающим требованиям гуманизации уголовного судопроизводства, включение аналогичной нормы и в УПК РФ.

Похожие:

Вступление адвоката в уголовный процесс на стадии предварительного следствия iconV. Примерный перечень вопросов к экзамену по курсу «Уголовный процесс»
Понятие и назначение уголовного процесса. Стадии уголовно-процессуальной деятельности. Особые производства
Вступление адвоката в уголовный процесс на стадии предварительного следствия iconДайте определение понятия «уголовный процесс». Раскройте главные...
Уголовный процесс — это правоотношения и процессуальный порядок деятельности участников уголовного процесса по возбуждению, расследованию,...
Вступление адвоката в уголовный процесс на стадии предварительного следствия iconЛекция является фондовой и подготовлена доцентом кафедры предварительного...
Документы предварительного следствия: Фондовая лекция. – Красноярск: Сибирский юридический институт мвд россии, 2009. – 37 с
Вступление адвоката в уголовный процесс на стадии предварительного следствия iconУказ президента республики беларусь
В целях совершенствования деятельности органов прокуратуры и повышения качества осуществляемого ими предварительного следствия по...
Вступление адвоката в уголовный процесс на стадии предварительного следствия iconЛитература Конституция РФ. М., 1994. Закон РФ «О милиции»
Теоретические, правовые и организационные основы предварительного следствия: Фондовая лекция по курсу «Предварительное следствие...
Вступление адвоката в уголовный процесс на стадии предварительного следствия iconПонятие и назначение уп ст. 6 упк
Уголовный процесс как наука изучает закономерности возникновения, развития и прекращения уголовно-процессуальных правоотношений
Вступление адвоката в уголовный процесс на стадии предварительного следствия iconПримерный Перечень вопросов к зачету по дисциплине «уголовный процесс зарубежных государств»
Основные черты обвинительного, розыскного (инквизиционного), состязательного и смешанного типов уголовного процесса
Вступление адвоката в уголовный процесс на стадии предварительного следствия iconЛекция по дисциплине «Предварительное следствие в овд»
Лекция посвящена одному из сложнейших вопросов предварительного следствия – расследованию организованного вымогательства. Рассмотрены...
Вступление адвоката в уголовный процесс на стадии предварительного следствия icon22. Федеральное Собрание Российской Федерации
Законодательный процесс в Федеральном Собрании: понятие, значение, основные стадии
Вступление адвоката в уголовный процесс на стадии предварительного следствия iconУголовный процесс
Республики Беларусь, и отражает современ­ные идеи, обеспечивающие защиту прав и законных интересов участников уголовного процесса....
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
vb2.userdocs.ru
Главная страница