Лекция является фондовой и подготовлена доцентом кафедры предварительного расследования в овд к ю. н., доцентом полковником милиции Н. М. Николаевой. Адресована курсантам изучающим дисциплину специализации «Предварительное следствие в овд»


НазваниеЛекция является фондовой и подготовлена доцентом кафедры предварительного расследования в овд к ю. н., доцентом полковником милиции Н. М. Николаевой. Адресована курсантам изучающим дисциплину специализации «Предварительное следствие в овд»
страница3/4
Дата публикации23.05.2013
Размер0.54 Mb.
ТипЛекция
vb2.userdocs.ru > Право > Лекция
1   2   3   4
^

2. Организационные документы

предварительного следствия



Напомним, что организационными документами предварительного следствия мы считаем те, которые имеют косвенное значение по отношению к установлению обстоятельств дела или обеспечению прав личности.

К числу организационных документов, по нашему мнению, относятся статистические карточки о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции (форма № 6); опись документов, находящихся в деле; приказы о создании следственно-оперативной группы; планы совместных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; требования о вызове следственно-заключенного из СИЗО; рапорт о выдаче задержанного из ИВС для производства следственных действий; служебная переписка (например, сопроводительные письма о направлении материалов при объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, о направлении характеристики или копии приговора, ксерокопии формы № 1 в ответ на запрос следователя и др.); справка о личности разыскиваемого; статистические карточки.

Указанные документы достаточно широко распространены при расследовании уголовных дел: одни из них оформляются в процессе расследования по делу и в нем содержатся, другие при принятии по делу окончательного решения в дело не подшиваются.

Охарактеризуем назначение этих документов.

^ Опись документов, находящихся в уголовном деле.

Закон (ч. 1 ст.  217 УПК РФ) обязывает следователя по окончании предварительного следствия предъявить обвиняемому и его защитнику все материалы дела в подшитом и пронумерованном виде.

Опись – это перечень всех письменных документов, содержащихся в деле, составленный в порядке нумерации его листов.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает составления описи имеющихся в деле документов, а лишь обязывает выполнить следующее требование: предъявить материалы дела в пронумерованном виде. Не секрет, что многие следователи в силу загруженности и ряда других причин пользуются этим пробелом закона, представляя материалы дела для ознакомления пронумерованными, но без описи.

Опись документов, находящихся в деле, подшивается после статистической карточки (форма № 6), предшествует всем материалам и не включается в нумерацию листов. В ней содержатся порядковые номера документов, их краткие наименования, а также ссылки на листы дела, на которых эти документы находятся1.

Опись как организационный документ предварительного расследования составляется не только в случае принятия окончательного решения по делу, но и при направлении дела на судебно-психиатрическую экспертизу, по подследственности и др. Опись облегчает поиск того или иного документа любому участнику уголовного судопроизводства.

Положением об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений, утвержденным приказом МВД России от 2 марта 2008 г. № 280, предусмотрена основная организационная форма взаимодействия: следственно-оперативная группа (СОГ). Согласно п. 11 данного положения решение о создании специализированной СОГ оформляется приказом начальника соответствующего ОВД.

По общему правилу, в материалах уголовного дела содержатся приказы о создании всех СОГ, кроме дежурной.

Указанное выше положение предусматривает, что следователь и сотрудник оперативного подразделения разрабатывают версии и составляют план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, который утверждается их непосредственными начальниками (п. 37).

Планы расследования в зависимости от объема охватываемой ими деятельности следователя и других членов СОГ можно подразделить на следующие группы:

а) планы на стадии реализации оперативных материалов;

б) планы производства отдельных следственных действий;

в) планы проведения конкретных этапов расследования;

г) планы расследования по отдельным делам (или эпизодам);

д) планы работы следователя по нескольким делам, находящимся в его производстве.

На наш взгляд, во всех случаях, когда у следователя появляется возможность составить письменный план расследования, следует отдавать предпочтение именно этой форме. По сравнению с мысленным планом она имеет следующие преимущества:

– письменная форма плана конкретизирует мысли следователя;

– изложенный в такой форме план зрительно отражает процесс расследования, способствуя тем самым конкретному воспроизведению отдельных его сторон;

– письменный план облегчает следователю запоминание большого количества фактических данных, связей между ними и причин, вызвавших их появление;

– эта форма плана позволяет следователю осуществлять самоконтроль, а руководителю следственного органа и других подразделений – контролировать как процесс планирования, так и выполнение предусмотренных планом конкретных мероприятий1.

Таким образом, составленный письменно согласованный план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий используется как одно из средств улучшения качества расследования уголовных дел.

Письменные планы расследования подшиваются только в уголовные дела, не оконченные производством, следовательно, в прекращенных или направленных в суд делах не содержатся.

На практике следователями нередко применяются неофициальные (в виде черновых набросков, кратких конспектов) планы. В них перечисляются следственные действия и другие мероприятия, которые необходимо провести по отдельному уголовному делу (или эпизоду), составные части характеризующего материала на обвиняемых и потерпевших. Такие упрощенные планы позволяют не упустить производство того или иного следственного действия, запросить все характеристики, копии приговоров и т.п., что способствует ритмичности следственной работы, не вызывает у следователя необходимости постоянно возвращаться к материалам дела.

При расследовании по сложному делу к плану согласованных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий может прилагаться различная вспомогательная документация, способствующая систематизации, обобщению доказательств, обладающая наглядностью и помогающая уяснить важные обстоятельства расследования1. Например, на прилагаемых к планам схемах могут быть показаны:

– структура того или иного предприятия (учреждения или организации);

– движение материальных ценностей в процессе производства соответствующей продукции и ее реализация;

– движение документов в конкретном учреждении;

– взаимосвязь между различными организациями;

– связи проходящих по делу обвиняемых и др.

В уголовных делах встречаются и такие организационные документы, которые можно назвать служебной перепиской (сопроводительными письмами). К их числу, например, относятся письма о направлении материалов на объявление подозреваемого, обвиняемого в розыск, о направлении ксерокопии формы № 1 в ответ на запрос, о направлении исполненного поручения в порядке ст.  152 УПК РФ; письмо на имя руководителя банка о направлении для исполнения постановления о наложении ареста на денежные вклады обвиняемого; письмо в отделение связи о направлении для исполнения постановления о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления.

Оформление, содержание и форма сопроводительных писем не регламентированы процессуальным законом. Однако составление этих организационных документов в практике расследования крайне необходимо. В частности, по исходящему номеру и дате можно установить, своевременно ли следователь объявил подозреваемого, обвиняемого в розыск; сопроводительное письмо объясняет появление в деле фотографии с формы № 1, которая была использована при предъявлении для опознания.

В процессе предварительного расследования следователи по имеющимся в их производстве делам заполняют несколько видов статистических карточек. Составление этих документов урегулировано совместным ведомственным актом: Приказом МВД России от 29 декабря 2005 г. № 1070, утвердившим Положение «О едином порядке регистрации уголовных дел и учете преступлений».

Содержание и назначение статистических карточек будут раскрыты в рамках самостоятельной лекции.

^ Статистическая карточка (форма № 6) о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции приобщается к уголовному делу на каждого обвиняемого, подшивается перед описью документов, находящихся в деле, и нумерации не подлежит.

Своевременное оформление и направление по принадлежности статистической карточки формы № 6 позволяет накапливать информацию о результатах рассмотрения дела, систематизировать ее и представлять заинтересованным лицам.

Объявляя подозреваемого, обвиняемого в розыск, следователь составляет справку о личности разыскиваемого. Обязательность оформления данной справки предусмотрена п.  6.1.8. Инструкции об организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 5 мая 1993 г. № 213.  Справка о личности разыскиваемого является неотъемлемой частью любого материала, который готовит следователь на объявленного в розыск.

В процессе расследования уголовных дел следователи оформляют требования в следственный изолятор и подразделение охранно-конвойной службы о вызове арестованных из СИЗО в ИВС для производства следственных действий. Вызов арестованного, облеченный в форму именно такого организационного документа, сложился в многолетней практике.

Целый ряд документов, которые мы относим к организационным, составляется в случаях принятия мер к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему или юридическому лицу.

Например, при возмещении стоимости причиненного ущерба предприятию, учреждению или организации работник бухгалтерии выдает лицу, возместившему ущерб, два экземпляра квитанции к приходному ордеру. Один экземпляр квитанции подшивается в уголовное дело. Если стоимость возмещена путем перевода денег, к делу приобщается копия почтового перевода. В случае возмещения стоимости ущерба, возврата похищенной или аналогичной вещи и т.п.  лицо, которому был причинен вред, собственноручно оформляет расписку.

Во всех перечисленных документах указывается, кто, кому, когда и в какой сумме возмещает деньги (или другое имущество) в счет погашения ущерба. Эти организационные документы в обязательном порядке содержатся в уголовном деле.

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ1 (ч.  5 ст.  4) обязывает органы предварительного следствия в двухнедельный срок информировать военные комиссариаты о возбуждении или прекращении уголовных дел в отношении граждан, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, либо о направлении указанных уголовных дел в суд. Форма такого сообщения (уведомления) законом не предусмотрена, поэтому, на наш взгляд, может быть как устной, так и письменной. Более предпочтительным представляется письменный документ в виде служебного письма. С одной стороны, письменная форма позволяет проконтролировать своевременность выполнения следователем этой обязанности, с другой стороны, дает возможность сотрудникам военкомата знать о важных процессуальных решениях, принимаемых в отношении военнослужащих, военнообязанных и призывников. Сообщение военкомату приобщается к материалам уголовного дела.

Нами обозначены лишь наиболее распространенные в практике предварительного расследования организационные документы.

^ 3. Юридическая техника составления

процессуальных документов

предварительного следствия
Под юридической техникой составления документов предварительно расследования мы будем понимать совокупность правил, средств и приёмов разработки и оформления в целях достижения их ясности и эффективности. Следовательно, объектом нашего внимания будет текст процессуального документа предварительного следствия, в отношении которого применяются интеллектуальные усилия его составителя.

В сущности, юридическая техника представляет собой средства и приёмы, сложившиеся в ходе правотворческой деятельности. Они могут быть закреплены в законах (в основном в УПК РФ), подзаконных актах (Указаниях Генерального прокурора РФ, приказах, инструкциях и т.п.), но могут действовать и на основе сложившейся практики.

Одним из важных средств юридической техники является распределение материала внутри документа в определённом порядке, его деление на части и их согласование.
^

§ 3.1. Технико-юридические приемы составления постановлений



Законодательно принята трехзвенная форма постановлений.

Вводная часть постановления выступает в качестве своеобразного ярлыка, по которому можно четко определить, к какому случаю или к какому лицу относится то или иное постановление. Смысловую нагрузку несет и само название документа.

^ Описательная часть занимает в постановлении центральное место. В ней должны излагаться те установленные по делу конкретные обстоятельства, из которых при соответствующей мотивировке будут сделаны необходимые выводы, формулируемые затем в резолютивной части постановления.

Обоснованность вынесенного постановления зависит от того, соответствуют ли сделанные выводы изложенным обстоятельствам дела, логичны ли приведенные мотивы.

Составление описательной части постановления – своего рода искусство. В ней должны быть отражены только юридически значимые факты: дата, время, место совершения деяния, фактические обстоятельства в объеме, достаточном для принятия решения.

Правоприменительной практикой выработан прием, согласно которому описательная часть заканчивается ссылкой на закон (статьи УПК, УК), используемый компетентным лицом при вынесении постановления. Необходимо иметь в виду, что требование законности постановления предполагает указывать не только статью УК РФ и УПК РФ, но и ее часть, пункт. Точная ссылка на закон отвечает и другому требованию, предъявляемому к процессуальным документам: их юридической грамотности.

^ Резолютивная часть содержит формулировку принятого решения, которое должно логически вытекать из вводной и, главным образом, из описательной частей постановления. Здесь могут быть отражены и другие решения, связанные с основным.

К постановлениям, кроме того, предъявляются такие технико-юридические требования, как логичность, краткость и ясность.

Достаточно новым в законодательстве является положение ст. 46 УПК РФ, в соответствии с которым вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица придает ему статус подозреваемого. Следователь должен четко представлять, что означает эта фраза законодателя «лицо, в отношении которого … возбуждено уголовное дело». Что должно содержаться в постановлении, чтобы можно было сделать вывод о том, что дело возбуждено в отношении конкретного лица? Представляется, что степень точности изложения в постановлении данных о личности должна быть таковой, чтобы ее можно было идентифицировать.

Обозначив общие положения юридической техники, касающиеся структуры и содержания постановления, считаем необходимым высказать некоторые рекомендации по составлению текста ряда постановлений, основанные на обобщении изученных нами уголовных дел и личного опыта.

^ Постановление об избрании меры пресечения. Избирая ту или иную меру пресечения, следователь, дознаватель, прокурор или судья в соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 101 УПК РФ выносит мотивированное постановление. Уголовно-процессуальный закон (ст.ст. 97, 100, 101 УПК РФ), предъявляет лишь ряд отдельных требований к содержанию данного документа, в частности, обязывает составителя указать на преступление, в котором подозревается (или обвиняется) конкретное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения; объявить постановление лицу, в отношении которого оно вынесено, и разъяснить порядок обжалования применения меры пресечения; вручить копию постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе.

Анализ показывает, что наибольшее количество ошибок и неточностей правоприменители допускают при изложении описательной части указанных постановлений. На протяжении многих лет самым распространенным недостатком постановлений о применении меры пресечения является отсутствие в них изложения оснований избрания меры пресечения.

В случаях, когда лицу вменяется совершение нескольких эпизодов однородных преступлений (например, краж, грабежей и т.п.), в тексте описательной части необходимо обратить внимание на систематическое совершение преступлений, т.е. на возможность обвиняемого и в дальнейшем заниматься преступной деятельностью. Если преступление совершено группой лиц, а в ходе расследования установлен один соучастник, и не известно местонахождение похищенного, то с помощью изложения фабулы можно аргументировать такое основание, как возможность обвиняемого воспрепятствовать установлению истины по делу. В фабуле вполне приемлемым является акцент и на опасность преступления, что может заставить обвиняемого скрыться от следствия или воспрепятствовать установлению истины.

Основания для применения меры пресечения могут быть выражены не только через фабулу преступления, но и самостоятельно. Однако при этом нельзя голословно утверждать, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и т.д. Необходимо кратко указать конкретные обстоятельства, дающие основание полагать это, т.е. сослаться на попытку побега, если она имела место, отсутствие постоянного места жительства, запугивание и подкуп свидетелей, уничтожение следов преступления и вещественных доказательств, попытку незаконно повлиять на следователя или других должностных лиц, имеющих отношение к расследуемому делу, прежние судимости, отношение к своей преступной деятельности, склонности, привычки, поведение на работе и в семье и т.д.

К сожалению, ошибки, допускаемые практическими работниками, нередко «перекочевывают» в «образцы» процессуальных документов предварительного следствия. Приведем выдержку из описательной части неудачного, по нашему мнению, постановления:

«Принимая во внимание, что Ветров И.И. ранее не был судим, у него на иждивении находятся двое детей, руководствуясь статьями 89, 91, 92 и 93 УПК, постановил: Применить в отношении обвиняемого Ветрова Ивана Ильича … в качестве меры пресечения подписку о невыезде …»1.

В приведенном примере составитель ограничился изложением обстоятельств, учитываемых в соответствии со ст. 91 УПК РСФСР (ныне ст. 99 УПК РФ) при избрании меры пресечения. Однако в нем нет ссылки ни на одно из четырех оснований для применения меры пресечения. Такое постановление следует расценивать как необоснованное.

Проанализируем приведенный выше пример.

Вместо указания на одно из оснований для избрания меры пресечения в тексте перечислены «достоинства» гр. Ветрова, а сам стиль изложения напоминает представление к награждению. Кстати, практика в этой части не отличается разнообразием. В большинстве случаев избрание подписки о невыезде обосновывается тем, что обвиняемый ранее не судим, не совершил тяжкого преступления или имеет постоянное место жительства. Ни то, ни другое не отражает наличие оснований полагать, что лицо скроется от следствия. При таком подходе подписка о невыезде выглядит не мерой государственного принуждения, а мерой поощрения.

На наш взгляд, фраза, отражающая основания для избрания меры пресечения, в этом случае могла бы быть изложена следующим образом: «Принимая во внимание возможность уклонения Ветрова от следствия и суда, учитывая вместе с тем, что он ранее не судим и имеет на иждивении двоих детей …».

^ Постановление о привлечении в качестве обвиняемого – один из наиболее важных процессуальных документов предварительного следствия, описательная часть которого является составным фрагментом обвинительного заключения и оглашается в зале суда.

Наиболее сложной является описательная часть, в которой надо отразить, на что было направлено преступное посягательство (объект преступления), в чем конкретно оно проявилось (объективную сторону), а также способ совершения преступления и наступившие последствия. Необходимо указать на совершение преступления конкретным лицом, т.е. назвать субъекта преступления, раскрыть субъективную сторону деяния, т.е. определить форму вины, мотив преступления. Важно обозначить обстоятельства, обусловливающие квалификацию содеянного (отягчающие или, наоборот, смягчающие наказание). Формулировка обвинения является выводом следователя о совершении преступления конкретным лицом и содержит указание на признаки состава преступления в действиях привлекаемого лица, обосновывающие этот тезис.

Чтобы рассмотреть несколько проблемных ситуаций, обратимся к технологии составления текстов описательной части постановлений о привлечении в качестве обвиняемого.

Во-первых, при формулировании обвинительного тезиса из фактических обстоятельств дела необходимо выделять существенные, которые должны четко соотноситься с признаками составов преступлений, раскрывать их. При этом состав обвинения должен быть описан таким образом, чтобы из него логично вытекала определенная правовая оценка, т.е. юридическая квалификация деяния.

Во-вторых, фабулу обвинения следует составлять из всем понятных выражений, нельзя использовать не принятые сокращения, неприемлемые в официальных документах слова, а также загромождать ее описанием обстоятельств, не имеющих отношения к расследуемому делу. Обстоятельства совершения преступления излагаются так, чтобы обвиняемый имел возможность уяснить смысл обвинения и выдвинуть свою версию – версию защиты. Таким образом, в описательной части постановления необходимо отразить, как минимум, все установленные законом обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст.ст. 73, 421, 434 УПК РФ).

Как показывает анализ возвращенных для дополнительного расследования уголовных дел, одной из основных причин признания постановлений о привлечении в качестве обвиняемых вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона является несоблюдение правил изложения правового акта: их неконкретность или внутренняя противоречивость.

Время совершения преступления позволяет определить, достиг ли обвиняемый к моменту совершения преступления возраста, по достижении которого возможно привлечение его к уголовной ответственности. В случаях, когда несовершеннолетний совершил преступление в возрасте, с которого наступает ответственность за данное преступление (ст. 20 УК РФ), в постановлении должна быть отражена дата его рождения, а не только год.

Уголовно-процессуальный закон не обязывает следователя излагать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого доказательства, обосновывающие обвинение, но и не запрещает это делать. Однако все утверждения, содержащиеся в постановлении, не могут быть голословными, должны основываться на имеющихся в деле доказательствах, а не на предположениях. Практикой составления описательной части постановлений о привлечении в качестве обвиняемого выработаны следующие положения:

1) при бланкетных диспозициях принято указывать содержание допущенного нарушения каких-либо инструкций, правил и т.п. Например, если обвиняемому вменяется ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения), то в описательной части постановления приводятся не только пункты нарушенных ПДД, но и их содержание. Наличие такого пункта в Правилах дорожного движения будет подтверждено в деле доказательством – выпиской из ПДД РФ;

2) по делам, где квалификация преступления связана с заключением эксперта, в постановлении принято отражать почти дословно выводы из соответствующих заключений экспертов. Например, если преступными действиями причинен физический вред, то в постановлении приводится вывод из заключения судебно-медицинского эксперта. По делам, связанным с огнестрельным или холодным оружием, боеприпасами, наркотическими средствами, принято указывать в постановлении выводы из соответствующих заключений экспертов, подтверждающих, что изъятые в ходе расследования предметы действительно являются оружием, боеприпасами или наркотическими средствами;

С нашей точки зрения, целесообразность ссылки в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого на наличие в деле отдельных доказательств в каждом конкретном случае должен решать следователь.

Если по делу привлекаются несколько обвиняемых, то в силу индивидуализации обвинения в отношении каждого из них должно быть составлено отдельное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. При этом постановления не будут идентичными, в каждом из них главной фигурой будет тот соучастник, в отношении которого вынесен данный документ.

Действия всех обвиняемых должны быть строго разграничены, конкретизированы для каждого из них.

Если преступление состоит из нескольких эпизодов, даже охватываемых общей квалификацией, в постановлении должны быть отдельно изложены обстоятельства каждого из эпизодов.

В случаях, когда обвиняемый совершил несколько преступлений, в постановлении каждый преступный эпизод описывается отдельно и квалифицируется.

^

§ 3.2. Техника составления обвинительного заключения



УПК РФ (ст. 220) и Приложение 158 разработанное Следственным комитетом при МВД России, определяют структуру, содержание обвинительного заключения.

^ Описательная часть обвинительного заключения представляет собой наиболее важный и сложный его раздел.

Рассмотрим некоторые ее особенности. Не отрицая требований, предъявляемых ст. 220 УПК РФ к содержанию наиболее сложного раздела обвинительного заключения – описательной части, практика выработала более четкую и логичную ее структуру, которая представляется нам целесообразной.

^ Формулировка предъявленного обвинения в отношении каждого обвиняемого совпадает с описательной частью постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которая завершается по каждому эпизоду преступной деятельности обвиняемого квалификацией содеянного.

^ Решения, принимаемые в отношении соучастников преступления, – факультативный элемент описательной части.

Количество участников преступлений не всегда совпадает с количеством обвиняемых, в отношении которых составлено обвинительное заключение. Это может быть обусловлено тем, что кто-нибудь из соучастников освобожден от уголовной ответственности в связи со смертью, с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с прекращением уголовного преследования, либо в отношении него выделено уголовное дело в отдельное производство.

Самый сложный и ответственный доказательственный раздел описательной части начинается с доказательств, подтверждающих обвинение. Представляется, что требование уголовно-процессуального закона указывать лишь перечень доказательств, не следует понимать буквально. Понятие доказательств нельзя сводить лишь к их форме (видам, источникам), так как в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательство имеет и определенное содержание: сведения об обстоятельствах, относящихся к делу. Не вызывает сомнений, что только приведение содержания доказательств раскрывает полностью картину преступления, позволяет их анализировать и отстаивать сторонам обвинения и защиты свою позицию в суде. В обвинительном заключении следует указывать не только на вид доказательства (показания, заключения экспертов, протоколы следственных действий и т.п.), но и раскрывать существо сведений об обстоятельствах дела, содержащихся в доказательствах.

Убедительным обвинительное заключение делают не только доказанность, но и логичность, последовательность изложения, когда одно утверждение следователя закономерно вытекает из другого.

Опровержение ложных показаний обвиняемого довольно часто также характеризуется бессистемностью. Надо иметь в виду, что в ложных показаниях обвиняемого, отрицающего свою причастность к преступлению, всегда содержится несколько конкретных частных ложных утверждений, например, о том, что с потерпевшим он вообще не был знаком; на месте преступления в день совершения преступления или когда-либо не был и т.д. По каждому отдельному факту, приводимому обвиняемым в свою защиту, необходимо излагать опровергающие доказательства. Поэтапная группировка изобличающих доказательств с выделением самых убедительных и надежных способствует эффективному разрушению позиции защиты обвиняемого.

Показания допрошенных нередко воспроизводятся в обвинительном заключении почти полностью, хотя вполне достаточно краткой выдержки, доказывающей конкретный факт. Этот недостаток приводит к неоправданному увеличению объема доказательственного раздела. Следует также заметить, что в обвинительном заключении полученная от допрошенного информация должна излагаться в редакции следователя.

^ Показания обвиняемых не выделены из числа других доказательств ни в тексте ст. 220 УПК РФ, ни в бланке обвинительного заключения (Приложение 158). Однако структурный элемент перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, начинается изложением позиции и показаний обвиняемого по предъявленному обвинению.

В уголовно-процессуальном законе понятие «позиция обвиняемого» специально не выделяется. Содержание данного понятия раскрывается в чч. 1, 2 ст. 173 УПК РФ, в которых говорится, что в начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении, после чего (т.е. после выяснения его позиции) предлагает обвиняемому дать показания по существу обвинения. Таким образом, позицией следует считать обобщенное отношение обвиняемого ко всему предъявленному обвинению, закрепленное в протоколе его допроса. Существует три типа таких позиций: полное признание вины, частичное признание вины и отрицание обвинения. Показания же – развернутое обоснование обвиняемым своей позиции конкретными фактическими данными.

В ходе расследования иногда складываются ситуации, когда обвиняемый четко выражает свою позицию по поводу предъявленного обвинения, но отказывается давать показания. В таких случаях в обвинительном заключении нужно отразить позицию обвиняемого и указать, что он, осуществляя свое право на защиту, от дачи показаний отказался.

Позиция обвиняемого должна получить обоснование в его показаниях, в которых раскрывается сущность объяснений обвиняемого по поводу предъявленного обвинения.

Если обвиняемый не признал себя виновным, необходимо изложить его развернутые показания с детализацией конкретных доводов и версий в свое оправдание. Точное изложение всех измышлений обвиняемого необходимо для предметного и последовательного опровержения совокупностью изобличающих доказательств.

^ Анализ доказательств. Достоверно и окончательно разрешить вопрос об относимости того или иного доказательства можно, оценив не только отдельно взятое доказательство, но и их совокупность, анализируя связи между ними. Именно поэтому в обвинительном заключении следователь должен излагать как единичные доказательства, так и их группы, давая им оценку, логически обосновывая необходимые выводы о том, что следует из приведенных доказательств. Необходимо подвергнуть критической оценке ложные показания свидетеля или обвиняемого, чтобы не оставлять неразрешенными противоречия в доказательствах, которые не удалось устранить в процессе расследования. «Умалчивание» негативных для обвинения обстоятельств ведет к усилению позиции защиты в судебном разбирательстве.

Отсутствие в обвинительном заключении анализа доводов обвиняемого, опровергающего те или иные факты, а также аргументов, приводимых им в свою защиту, делает обвинительное заключение односторонним, неубедительным.

Промежуточные выводы следователя могут быть изложены следующим образом:

^ Пример № 1. «Показания свидетеля Лобова, отрицающего участие обвиняемого в совершении преступления, опровергаются другими собранными по делу доказательствами: ..., кроме того, данный свидетель находится в прямой зависимости по службе от обвиняемого и поэтому не может быть не заинтересован в исходе уголовного дела»1.

^ Пример № 2. «К показаниям свидетеля Антонова следствие относится критически, так как, утверждая, что не рассмотрел внешность сидящего за рулем автомобиля и не может его опознать, он одновременно настаивает на том, что за рулем находился не Василовский»2.

^ Пример № 3. «В ходе расследования Иванченко и Соболев под воздействием Филиппова с целью скрыть истинную роль последнего в совершении преступления, давали ложные показания, которые опровергаются собранными по делу доказательствами. Виновность Филиппова и его активное участие в совершении преступления следствие считает полностью доказанным, что подтвердил и сам Филиппов при выполнении требований ст. 218 УПК РФ»3.

Именно такого рода фразы делают несостоятельными доводы обвиняемого и других заинтересованных лиц, придают четкость и убедительность всему анализу доказательств. Установить, чем обусловлена в каждом случае недостоверность доказательства и показать это в обвинительном заключении – обязанность следователя.

^ Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Данные обстоятельства излагаются после доказательственного раздела. Рассмотрение любого из смягчающих или отягчающих обстоятельств обязательно должно сопровождаться ссылкой на соответствующий пункт ст.ст. 61, 63 УК РФ.

Кроме перечисленных в ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, в обвинительном заключении могут быть приведены и другие: наличие у обвиняемого тяжелой болезни и инвалидности, орденов и медалей, участие в войнах и военных конфликтах и др.

^ Данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением, необходимо указывать в связи с тем, что посредством их изучения можно определить степень общественной опасности деяния. В некоторых случаях эти данные выступают в качестве квалифицирующих признаков преступления.

^ Данные о гражданском истце и гражданском ответчике в обвинительном заключении приводятся в тех случаях, когда статусы этих процессуальных фигур не поглощаются соответственно статусом потерпевшего и обвиняемого.

^

§ 3.3. Техника составления протоколов



Протокол – самый распространенный процессуальный документ, в котором отражается факт производства, содержание и результаты конкретного уголовно-процессуального действия. Обратим внимание на юридические приемы и правила составления протоколов допросов и ряда других следственных действий, поскольку именно их применение вызывает наибольшие затруднения.

В действующем УПК РФ содержится норма, посвященная только протоколам следственных действий, принятия устного заявления о преступлении, явки с повинной и задержания подозреваемого в совершении преступления.

Общие требования, касающиеся содержания протоколов следственных действий, предусмотрены в ст.ст. 166, 167 УПК РФ. Ряд правил, относящихся к содержанию протокола задержания, имеется в ст. 92 УПК РФ.

Структура протоколов выражена в Приложениях бланков процессуальных документов, разработанных Следственным комитетом при МВД России. Для протоколов следственных и иных процессуальных действий характерна двухчастная форма. В протоколе, по общему правилу, указываются следующие сведения:

в вводной части – место и дата производства, время его начала и окончания, должность, классный чин (воинское или специальное звание), фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчество каждого участника этого действия, а в необходимых случаях – его адрес, место работы и другие установочные данные, отметка о разъяснении прав и обязанностей участникам процессуального действия;

в описательной части – порядок производства процессуального действия, выявленные при этом существенные для дела обстоятельства, а также заявления лиц, участвовавших при производстве этих действий. Протокол подписывается всеми лицами – участниками соответствующих процессуальных действий.

Остановимся более детально на ряде особенностей изложения содержания, характерных для некоторых видов протоколов.

^ Протоколы допросов. Требования к содержанию фиксации показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых и подозреваемых урегулированы ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ. В соответствии с этими нормами уголовно-процессуального закона, определяющими способ изложения протоколов, показания записываются от первого лица и по возможности дословно.

Разъяснение словосочетания «по возможности дословно» закон не дает. В «Руководстве для следователей» предложено такое пояснение: записывая показания в протокол допроса, следователь должен точно передать их содержание, сохраняя при этом формулировки и выражения, свойственные речи допрашиваемого, заносить в протокол каждое его слово не обязательно1.

Устные показания являются разновидностью разговорной речи. Лица, дающие показания, в условиях официальной обстановки допроса, конечно, ориентируются на кодифицированную (словарями, языковыми учебниками и т.п.) литературную речь. Однако их речь не свободна от диалектных, просторечных, жаргонных слов и выражений, профессионализмов. Кроме того, устным показаниям свойственна неподготовленность, минимум времени для обдумывания высказываний. Именно поэтому в устных показаниях имеются повторения слов, словосочетаний, оговорки, исправления, уточнения, пропуски слов, возврат к тому, о чем допрашиваемый уже говорил, отклонения в сторону от предмета допроса. Что касается содержания, то допрашиваемый нередко смешивает факты и эмоционально-оценочное отношение к ним, передает мысли неязыковыми средствами общения: жестами, мимикой.

На наш взгляд, задача следователя – зафиксировать важные для дела фактические данные, содержащиеся в устных показаниях. При этом следователь вправе систематизировать, корректировать последние, изменяя их объем, последовательность, в допустимых пределах лексику и синтаксис, но обязан точно передавать сущность. Следовательно, допрашивающий неизбежно редактирует устные показания.

По нашему мнению, убедительны авторы, утверждающие, что требование дословного изложения показаний не следует понимать буквально, т.е. протокол не должен представлять собой стенографический отчет. Любой протокол допроса – это конспект показаний, в котором преимущественно отражается информация, имеющая значение для дела, т.е. относящаяся к предмету допроса2.

В показаниях лиц встречаются просторечные, диалектные, жаргонные и другие ненормированные литературным языком слова и речевые конструкции. Их использование при записи показаний, на наш взгляд, должно быть мотивированным. Вряд ли имеет смысл писать дословное, «он пырнул его ножом» вместо «нанес удар» или «я отписал водку в магазин» вместо «я выписал накладную на отпуск водки». Просторечия, которые сами по себе, а также в контексте могут быть поняты неоднозначно, следует «расшифровать», давая в протоколе пояснения. Например, целесообразно записаны следующие показания: «Ковалев предложил мне «бомбануть» Альникову. Это я понял как обокрасть»3.

Из вышесказанного можно сделать следующий вывод: протокол допроса, в отличие от большинства следственных действий, фактически фиксирует не ход допроса, а его результат, отражает в большей мере содержание полученной информации, чем процесс ее получения. Требование же закона о «по возможности дословной» записи показаний следует расценивать как относящееся лишь к наиболее существенным словам и выражениям, несущим основную смысловую нагрузку, а также характеризующим личность допрашиваемого и особенности восприятия им объективной действительности.

В процессе допроса могут составляться схемы, делаться рисунки. Например, допрашиваемый о внешних признаках похищенного кольца, перстня и другого предмета может сделать его рисунок. Данное обстоятельство обязательно фиксируется в протоколе подобной фразой: «Мною по предложению следователя сделан рисунок перстня». Сам рисунок, изготовленный на отдельном листе, приобщается к протоколу, при этом снабжается соответствующей подписью: «Рисунок перстня, сделанный потерпевшим М.А. Зайцевым. Приложение к протоколу допроса М.А. Зайцева  от 24 августа 2002 г.».

Кратко остановимся на требованиях, предъявляемых к содержанию протоколов иных следственных действий. Каждый из этих протоколов должен быть логически последовательным в изложении результатов следственного действия – описывать ход следственного действия нужно в той последовательности, в какой оно протекало. В протоколе излагаются только наблюдавшиеся в процессе следственного действия данные, точные размеры, расстояние, количество, объем, мера, цвет. При указании в протоколе цвета следует пользоваться общепринятыми наименованиями, а не оценочными типа «морской волны», «вишневый», «бежевый». Большое значение имеет единообразие в наименовании одного и того же предмета или вещи, исключающее всякую двусмысленность. Например, предмет, названный бумажником, не следует в других протоколах именовать «портмоне» или «кошельком».

Нередко в доказательственном отношении важную роль играет указание на местонахождение того или иного предмета или следов. Так, в протоколе отражают, что следы рук изъяты не просто с входной двери, а с ее внутренней или наружной поверхности. При описании взаимного расположения предметов или следов следует пользоваться как ориентирами странами света, но нельзя этим и злоупотреблять1.

Для протоколов обыска и выемки, помимо общих правил рационального составления, обязательными являются следующие требования закона (ст.ст. 182, 183 УПК РФ):

– в отношении предметов и документов, подлежащих изъятию, должно быть указано, выданы ли они добровольно или изъяты принудительно;

– если в ходе обыска (выемки) были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры;

– в каком именно месте и при каких обстоятельствах обнаружены искомые предметы;

– все изымаемые предметы и документы должны быть перечислены в протоколе с точным указанием количества, меры, веса или индивидуальных признаков и по возможности их стоимости.

Последнее правило детализировано ведомственной инструкцией, в которой сказано, что в протоколе об изъятии предметов, документов, ценностей, являющихся вещественными доказательствами, указываются количественные и качественные характеристики предметов, все другие индивидуальные признаки, позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение. В случае предположения, что изделие изготовлено из драгоценного металла, в протоколе осмотра отражается только цвет металла и камней, а также их индивидуальные признаки. При описании изымаемых объектов не следует указывать их признаки, которые после проведения судебно-химической экспертизы могут оказаться не соответствующими действительности. Типичные ошибки – записи в протоколе типа «золотое кольцо», «перстень с рубином». В таких случаях необходимо указывать «кольцо из металла желтого цвета», «перстень с камнем красного цвета, овальной формы», а также другие приметы и имеющиеся на них обозначения клейма пробы.

Таким образом в протоколах следственных действий (помимо допросов и очных ставок) находит отражение не только полученный результат, т.е. определенная информация, но и сам процесс ее получения, что является ярким проявлением удостоверительной стороны доказывания, так как позволяет последующим адресатам доказывания убедиться в допустимости доказательств.

1   2   3   4

Похожие:

Лекция является фондовой и подготовлена доцентом кафедры предварительного расследования в овд к ю. н., доцентом полковником милиции Н. М. Николаевой. Адресована курсантам изучающим дисциплину специализации «Предварительное следствие в овд» iconЛитература Конституция РФ. М., 1994. Закон РФ «О милиции»
Теоретические, правовые и организационные основы предварительного следствия: Фондовая лекция по курсу «Предварительное следствие...
Лекция является фондовой и подготовлена доцентом кафедры предварительного расследования в овд к ю. н., доцентом полковником милиции Н. М. Николаевой. Адресована курсантам изучающим дисциплину специализации «Предварительное следствие в овд» iconЛекция по дисциплине «Предварительное следствие в овд»
Лекция посвящена одному из сложнейших вопросов предварительного следствия – расследованию организованного вымогательства. Рассмотрены...
Лекция является фондовой и подготовлена доцентом кафедры предварительного расследования в овд к ю. н., доцентом полковником милиции Н. М. Николаевой. Адресована курсантам изучающим дисциплину специализации «Предварительное следствие в овд» iconЛекция посвящена одной из основных проблем организации раскрытия...
Предварительное следствие в овд. Фондовая лекция по теме "Особенности организации расследования преступлений, совершенных в условиях...
Лекция является фондовой и подготовлена доцентом кафедры предварительного расследования в овд к ю. н., доцентом полковником милиции Н. М. Николаевой. Адресована курсантам изучающим дисциплину специализации «Предварительное следствие в овд» iconЗаконным оборотом наркотических средств. Фондовая лекция по дисциплине...
Особенности организации и производства расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств
Лекция является фондовой и подготовлена доцентом кафедры предварительного расследования в овд к ю. н., доцентом полковником милиции Н. М. Николаевой. Адресована курсантам изучающим дисциплину специализации «Предварительное следствие в овд» iconЛекция по дисциплине «Предварительное следствие в овд»
Лекция предназначена для курсантов учебных заведений мвд россии по специальности 030501. 65 Юриспруденция
Лекция является фондовой и подготовлена доцентом кафедры предварительного расследования в овд к ю. н., доцентом полковником милиции Н. М. Николаевой. Адресована курсантам изучающим дисциплину специализации «Предварительное следствие в овд» iconЛекция по дисциплине «Предварительное следствие в овд»
Аскрытия и расследования уголовных дел по материалам дтп. В ней рассмотрены основные сложности, с которыми сталкивается следователь...
Лекция является фондовой и подготовлена доцентом кафедры предварительного расследования в овд к ю. н., доцентом полковником милиции Н. М. Николаевой. Адресована курсантам изучающим дисциплину специализации «Предварительное следствие в овд» iconРосздрава кафедра патологической анатомии с курсом клинической патологии
А. В. Кононовым; учебным доцентом кафедры кандидатом мед наук К. В. Заводиленко; доцентом кафедры, кандидатом мед наук Р. В. Городиловым;...
Лекция является фондовой и подготовлена доцентом кафедры предварительного расследования в овд к ю. н., доцентом полковником милиции Н. М. Николаевой. Адресована курсантам изучающим дисциплину специализации «Предварительное следствие в овд» iconЛекция посвящена организации раскрытия и расследования уголовных...
Фондовая лекция по теме: Особенности организации раскрытия и расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними...
Лекция является фондовой и подготовлена доцентом кафедры предварительного расследования в овд к ю. н., доцентом полковником милиции Н. М. Николаевой. Адресована курсантам изучающим дисциплину специализации «Предварительное следствие в овд» iconОтчетность в работе следователя: Фондовая лекция по дисциплине «Предварительное следствие в овд»
В лекции рассматриваются основные понятия, применяемые в части, касающейся учета преступлений; порядок учета преступлений и лиц,...
Лекция является фондовой и подготовлена доцентом кафедры предварительного расследования в овд к ю. н., доцентом полковником милиции Н. М. Николаевой. Адресована курсантам изучающим дисциплину специализации «Предварительное следствие в овд» iconМетодические рекомендации по подготовке курсовых работ для курсантов,...
Методические рекомендации по подготовке курсовых работ по уголов­ному праву подготовлены заместителем начальника кафедры кандидатом...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
vb2.userdocs.ru
Главная страница