В. В. Гапгашов, А. И. Нарежный


НазваниеВ. В. Гапгашов, А. И. Нарежный
страница3/5
Дата публикации19.07.2013
Размер0.69 Mb.
ТипРеферат
vb2.userdocs.ru > Право > Реферат
1   2   3   4   5

23

противовес либералам значение регулирующей функции государства. Так, лидер российских христианских демократов В.Аксючиц подчеркивал: "Наши неолибералы неверно понимают либерализм. Для них это уход го­сударства из экономики. Борьба всех против всех, голый индивидуализм". Не соглашаясь с настойчивым стремлением либералов вытеснить государ­ство из экономики, В.Аксючиц утверждал: "Государство уменьшает свою роль в производстве, но сохраняет большое влияние в области распределе­ния - во имя социальной справедливости и стабильности".1

Стремясь распространить христианские идеалы на всю реальную жизнь общества: культурную, социально-политическую, экономическую, христианско-демократический идеал будущего устройства России дал свою интерпретацию наиболее оптимальных для России форм ее политического, экономического и социального бытия. Христианский идеал политики предполагал ее органичное соединение с этикой христианства, с целью ре­формировать условия жизнедеятельности людей в направлении "максимального соответствия христианской правде".2 Экономика зиждется на ее децентрализации, утверждении социального рыночного хозяйства, базирующегося на "частной собственности и христианской справедливости, конкуренции и солидарности; личной инициативе и чувстве ответствен­ности перед ближним, перед страной".3 Итак, будущее общественное устройство России, каким его видели христианские демократы, основано на либеральном идеале, на пронизанном этической компонентой, основанной на христианской морали.

Программные документы христианских демократов не распредмечи-вали способы, механизмы соединения таких противоположностей, как сво­бода и равенство, конкуренция и солидарность, эгоизм собственника и чув­ство ответственности перед ближним и страной. Более того, в этих доку­ментах не ставился вопрос о том, в какой мере российское православие мо-

1 Аксючиц В. В плену новых утопий. Независимая газета. 23 октября 1992 г.

2 Россия сегодня. Политический портрет. 1985-1990. с.140.

3 Там же, с. 144.

24

жет выполнить функцию протестантизма, реализованную этой религией в процессе становления либеральной цивилизации Запада. Дискуссии, кото­рые вспыхивают по этому поводу в научной среде, свидетельствуют о том, что многие ученые высказывают весьма скептическое отношение к самой идее использования православия в качестве эквивалента протестантизма для формирования ментальное™, способствующей утверждению цивилизо­ванных рыночных отношений.'

В отличие от либерального идеала общественного устройства, окра­шенного в тона космополитизма, идеал христианских демократов придавал большое значение в обновлении духовной жизни России ценностям пат­риотизма. Рассматривая идею нации как отражение идеи Творца, "которую нация свободно может исполнить и, следовательно, расцвести своим осо­бым благоуханным цветом в саду Божием, или не исполнить и тогда по­гибнуть", идеологи христианской демократии воспринимали патриотизм как величайшую духовную ценность, противостоящую агрессивному шови­низму, способную поднять народ на "подвиг труда и молитвы" и тем самым сыграть важную роль в обновлении России.

Нельзя не видеть, что ориентация на солидарность, стремление обес­печить гражданам надежные социальные гарантии роднили христианско-демократический идеал с идеалом социал-демократии. Придавая большое значение нравственным ценностям, проявляя повышенную заботу о духов­ном возрождении России, как условии ее обновления, утверждая ценности патриотизма - христианские демократы создавши условия для политиче­ских блоков с партиями и общественными движениями почвеннической ориентации. Поэтому не случайно блокирование Российского христианско-демократического движения с партиями и общественными организациями, вошедшими во Фронт национального спасения, созданный осенью 1992 го­да.

1 Национальное государство: теория, история, политическая практика Материалы круглого стола. Политические исследования. 1992. N 6. с 8

25

1.3 Социал-демократический идеал общественного устройства России

Идеи социал-демократии в период упадка коммунистической идеоло­гии приобрели известную популярность в политически активных слоях рос­сийского общества, однако в последующем под натиском либерализма бы­ли оттеснены на периферию политического сознания. Однако это не озна­чает, что у них нет перспективы. Учитывая сложность либеральных реформ в России, неоднозначную реакцию массового сознания на неизбежное со­циальное расслоение, резкое ухудшение материального положения, падения уровня и качества жизни, можно прогнозировать рост интереса общества к социал-демократическим идеям.

/Впрограммных документах Социал-демократической партии России подчеркивалось, что она ориентируется на "пример развитых стран, в ко­торых социал-демократия смогла реализовать свой творческий потенциал, построила общество высокого жизненного уровня и социального равнове­сия".1 Определяя цель демократов, Манифест о провозглашении социал-демократической партии Российской Федерации декларировал намерение партии содействовать построению общества политической, экономической, социальной демократии, основанного на народном самоуправлении, гар­моническом сочетании развитых производительных сил с общественными отношениями, гарантирующими каждому члену общества уровень жизни, достаточный для достойного существования, и в то же время создавший условия для полной реализации инициативы и творческого потенциала личности в любых сферах человеческой деятельности.2

Социал-демократическая партия Российской Федерации формирова­лась' из социал-демократических групп, входивших в созданную в январе 1990 г. Социал-демократическую ассоциацию. В декларации принципов этой ассоциации раскрывались средства реализации целей, провозглашен-

1 Россия сегодня. Политический портрет. 1985-1990. с.Ш. 7 Там же.

26

ных российскими социал-демократами. Такими средствами выступали: по­литическая, экономическая и социальная демократия. Политическая демо­кратия предполагала реализацию принципов классического либерализма: правовое государство, полнота гражданских прав и свобод и пр. )

Экономическая демократия понималась как такая форма организации экономической жизни общества, которая утверждает регулируемый рынок, равноправие всех форм собственности, преодоление государственного мо­нополизма. Однако в отличие от классического либерализма, социал-демократическая концепция экономики выступает против превращения рынка и денег в "единственный организующий принцип общества, что мо-жет привести к фетишизации экономики".1/ С точки зрения социал-демократов не менее важны и такие принципы как эффективность, эколо-гичность, соревновательность, справедливое распределение по результатам усилий, затраченных на благо общества. Выступая против повальной ре-приватизации, теоретики социал-демократии настаивали на создании усло­вий для превращения возможно большего числа работников в сохозяев, со­владельцев предприятий, на формировании системы перераспределения части доходов в пользу неимущих социальных слоев.

Социальная демократия означала органичное увязывание "рыночной экономики" и "нерыночной" социальной политики, цель которой - макси­мальная социальная защищенность человека. Таким образом, этот принцип должен утвердить в обществе социальную солидарность, без которой оно обречено на острые социальные конфликты^)

Программа социал-демократов не содержала особых положений, определяющих политику партии в сфере межнациональных отношений, распредмечивающих представления теоретиков этого политического дви­жения о государственном устройстве России, способствующем снижению уровня межнациональных противоречий, остроты их конфликтности. Эта

1 Россия: сегодюг. Пошггаческийпортрет. 1985-1990. с.Ш.

27

проблема снимется по мере утверждения в обществе неотъемлемых прав и свобод человека вне зависимости от его национальности. Обпхество, гаран­тирующее каждому своему члену равные права, создает все необходимые условия для снятия межнациональной напряженности. В эти права теоре­тики социал-демократии включали свободу национального самосознания и самоопределения, не конкретизируя свои представления о форме этого са­моопределения.

; На левом фланге политических партий, ориентированных на запад­нический тип развития российского общества, находились Социалистиче­ская партия и Социалистическая партия трудящихся. Социалистическая партия, как и некоторые партии этого типа в Западной Европе - испанская, французская - в отличие от социал-демократов, прямо провозглашала свою приверженность социалистическому идеалу общественного устройства., Идеологи этой партии рассматривали социализм как неизбежный результат естественно исторического процесса развития индустриальной и постин­дустриальной цивилизации, а именно этот вектор, по их мнению, будет определять эволюцию России. Социалисты отрицали подход к социализму как к некоторому законченному идеалу, который должен быть осуществлен раз и навсегда. Под социализмом они понимали длительный процесс пре­образования старых общественных форм и создания новых, основанных на сочетании экономической и политической демократии, вследствие чего и возникнет "общество, гарантирующее людям максимальную свободу на основе равноправия, в том числе на основе равного доступа к принятию экономических решений, равного доступа к участию в управлении обще­ственной собственностью".1

Социалисты критически относились к либеральному идеалу обще­ственного устройства, который, по их мнению, не избавляет человека от отчуждения, эксплуатации, власти денежного мешка. В противовес либе-

1 Программы политических партий и организации России конца XIX-XX века. Ростов-на-Дону. 1992. с.170.

28

ральной альтернативе они предлагали российскому обществу выбор пере­хода в постиндустриальную эпоху "через производственное и общественное самоуправление, опирающееся на коллективные формы собственности и общественно-государственное регулирование экономики".1

В декларации своих программных принципов теоретики Социалисти­ческой партии признавали многообразие типов развития, реализующих со­циалистическую перспективу. Это многообразие определяется конкретны­ми экономическими, политическими, культурными условиями в зависимос­ти от уровня развития страны. Каким же предстал идеал общественного устройства России в программных документах российских социалистов?

Основу общества составляет многоукладная экономика, разви­вающаяся на основе рыночных отношений. В экономике функционируют пять основных типов собственности и управления. Государственный сек­тор, действующий в рамках директивного централизованного планирова­ния, охватывающий базовые отрасли промышленности. Трудовые коллек­тивы этих предприятий обладают ограниченными правами управления, участвуя в принятии решений только по вопросам охраны и организации труда. Второй тип - самоуправляющиеся предприятия, составляющие осно­ву обрабатывающей промышленности. Коллективы этих предприятий имеют возможность выбора руководителей и принятия всех ключевых ре­шений. Третий тип - муниципальные предприятия торговли, местной и пи­щевой промышленности - передаются в аренду трудовым коллективам. Четвертый тип - предприятия коллективной трудовой собственности, при­надлежащие тем, кто на них работает, и, наконец, предприятия частно-кооперативного сектора. В принципе, не отрицая частной собственности на средства производства, социалисты полагали, что ее удельный вес должен быть минимальным.2 /

1 Программы политических партий и организаций России конца XIX-XX века. Ростов-на-Дону. 1992. с.175.

2 Россия сегодня. Политический портрет. 1985-1990. с.177.

29

в политической сфере социалисты выдвигали несколько расплывча­тый идеал подлинного народовластия и демократии, реализуемый через различные формы общественного самоуправления, политический плюра­лизм, утверждение гражданских прав человека. Гарантией политической демократии может быть только экономическая демократия, открывающая доступ трудящимся к собственности и управлению государственной и дру­гими формами собственности. Социалисты предпочитали для России феде­ративный тип государственного устройства; оптимизация межнациональ­ных отношений должна быть достигнута за счет предоставления нациям права территориальной и культурной автономии.

Таким образом, стремление социалистов отразить в своих программ­ных документах особенности России отражалось в лучшем случае в эконо­мическом разделе программы этой партии. Отдавая приоритет государ­ственной и коллективным формам собственности, они в известной мере учитывали историческую традицию России, отразившую активную эконо­мическую функцию российского государства и коллективистские настрое­ния российского общества. Однако, в целом следует признать, что пробле­ма своеобразия российского пути к социализму теоретиками Социалисти­ческой партии не была решена, хотя она логично вытекала из признания социалистами большого влияния на тип эволюции особенностей той или

иной страны.

Социалистическая партия трудящихся, в отличие от социалистов, включила в свой идеал не только ориентацию на социализм, но и перспек­тивную цель, традиционно отстаиваемую коммунистами - формирование общества, в котором "свободное развитие каждого служит условием сво­бодного развития всех".' Таким образом, эта партия не отказалась от ком­мунистической перспективы, определяя ее в самой осторожной форме. Од­нако и свои представления о социализме теоретики этой партии формули-

1 Программные тезисы Социалистической партии трудящихся. М., 1991. с.2

30

ровали в предельно общих описаниях. По их мнению Россия должна про­двигаться по пути общественного прогресса, создавая общественную си­стему, "которая совместит надежные социальные гарантии с достоинствами многоукладной экономики и соревновательностью, при действенном участии трудящихся во владении и управлении производством, в распоря­жении ими результатами своего труда".1

В политической сфере Социалистическая партия трудящихся декла­рировала необходимость создания правового государства, укрепления га­рантий прав индивида. Федерация рассматривалась как оптимальный тип государственного устройства для многонациональной России.

Таким образом, ни одна из партий социалистической ориентации не стремилась распредметить свои представления о социализме как идеале общественного устройства, предпочитая говорить о движении, эволюции, в процессе которой реализуются принципы демократии, свободы, солидар­ности. Эта позиция отражала стремление этих партий опираться на опыт западно-европейской социал-демократии и партий, примыкавших к такому политическому движению, как еврокоммунизм.

Итак, западнический вектор политических сил России уже на этапе генезиса включал все многообразие идей и ценностей, существующих в ин­дустриально развитых странах: от либерализма до еврокоммунизма, идео­логия которого прослеживалась в программных документах Социалисти­ческой партии трудящихся. Эта пестрота политических идеалов свидетель­ствовала о том, что на первоначальной стадии становления плюралисти­ческой политической системы в России большую роль играло политическое творчество интеллигенции, различные группы которой ориентировались на заимствование политических и идейных стандартов, сложившихся либо в историческом прошлом России, либо в странах, ставших для политизиро­ванного российского общества образцом для подражания.

1 Программные тезисы Социалистической партии трздащихся. М, 1991. с.2

31

1

Однако, нельзя не видеть, что доминирующим влиянием в обществе пользовались умонастроения, определяемые ценностями либерализма. Воз­никла достаточно уникальная ситуация: в обществе, лишенном традиций либерализма, наблюдалось повальное обращение к его ценностям. Пробле­ма взаимодействия консервативной среды и либеральных умонастроений, активно распространяемых политической элитой, пришедшей к власти после августа 1991 года, сочувствующей частью интеллигенции - вызывает повышенный интерес исследователей, стремящихся оценить шансы иа успех нового издания российского либерализма.

Несмотря на повальное увлечение политиков либеральной моделью общественного устройства, среди обществоведов доминирует скептическое отношение к будущему этой модели в России. Критическое отношение к потенциалу либерализма выражаегся в двух основных формах: абсолютно­го его отрицания и критике с позиций исторического реализма.

По мнению абсолютных противников либерализма, этот идеал обще­ственного устройства изжил себя вместе с цивилизацией, возникшей на его основе. Человечество стоит перед необходимостью решительного разрыва с традицией материально-вещного прогресса, безудержного роста потребле­ния, подчинения человека вещным отношениям, от чего страдает сфера ду­ховной культуры. Критикой западной цивилизации заполнены многочис­ленные издания, авторы которых стремятся открыть иную альтернативу для России.1

Критика с позиций исторического реализма направлена против фор­сированной реализации либерального идеала, не считающейся с особенно­стями российского общества. Исследователи отмечают слабую укоренен­ность ценностей либерализма в культурно-исторической почве России. Это создает немало проблем для трансформации страны в духе либеральных реформ. Так, важнейшей посылкой, от которой отталкивается классический

1 КургияянС. Седьмой сценарий. 4.1. М., 1992. с.208.

32

либерализм, является утверждение: "Пусть каждый действует по своему усмотрению". Идеологи либерализма полагают, что каждый индивид, дей­ствуя в своих интересах, тем не менее выражает и нечто от общего интереса, что в конечном счете гармонизирует сочетание интересов общества и лич­ности без особого усилия и принуждения извне. Для того, чтобы такой ме­ханизм самонастройки дал желаемый эффект, необходим определенный уровень и качество культуры, в которой формируются ценности, способ­ствующие интеграции усилий индивидов, действующих на свой страх и риск. Поэтому важнейшей духовной предпосылкой либеральной цивилиза­ции Запада стала реформация, оказавшая огромное влияние на духовную культуру Запада. Россия не имеет в своей истории этого уникального опы­та. Не вдаваясь в анализ различных точек зрения на сущность, особенности российской духовной традиции, следует согласиться с выводами исследова­телей о значительном влиянии и в прошлом, и в настоящем российской ментальности на процесс либерального реформирования страны. Отмече­но, что, как только Россия начинала активно внедрять либеральные цен­ности, это приводило к парадоксальным последствиям. Среди них самым парадоксальным было явление, которое можно назвать "эффектом удвое­ния зла". Вместо большей свободы страна оказывалась в условиях несво­боды, в сравнении с которой все то, что было в прошлом, было достойно названия "золотого века" России, вместо утверждения в отношениях между индивидами высоких моральных ценностей - наблюдался расцвет амора­лизма, рост коррупции, преступности. Выступая в качестве эффективного средства разрушения старых идеологических и политических структур, ли­берализм не справлялся с созидательными задачами и тогда в действие приводились методы и средства, далекие от политической доктрины либе­ралов. Эти сложные противоречия - результат естественного несоответ­ствия, возникающего между либеральной традицией, зародившейся в опре­деленной культурно-исторической среде, и многообразием российской дей­ствительности, представляющей собой сложное переплетение множества

33

этносов, культур, конфессий, взаимодействующих на огромном геополити­ческом пространстве, удержание которого требует особой роли государ­ственного начала, централизма в управлении страной, побуждает общество переносить акцент с гарантий прав человека на требование выполнять свой долг, свои обязанности перед обществом.

Либерализм в России помимо противодействия, которое ему оказы­вается культурно-исторической традицией, сталкивается с сопротивлением социальной среды, имеющей мало общего с аналогичной средой раннее ка­питалистического общества. В стране существует множество крупных предприятий с многотысячными трудовыми коллективами, члены которых осознают себя не просто работниками, обладающими собственностью на свою рабочую силу, действующими как равные, но изолированные друг от друга индивиды. Эти коллективы - особая форма организации социальной материи, в которой каждый ее атом чувствует себя частью целого, соз­дающего для него необходимые условия существования, и где руководитель выступает не столько в роли директора, чьи функции носят организацион­но-производственный характер, сколько в качестве "отца" большой семьи, озабоченного в первую очередь не экономическими успехами предприятия, а сохранением социального пространства, создающего у членов коллектива чувство защищенности. Ориентация на экономическую целесообразность, утверждаемая либерализмом, приходит здесь в серьезное противоречие с общинно-коллективистской традицией, в которой благо человека - более высокая ценность, чем прибыль, эффективность, экономическая целесооб­разность. Лобовой конфликт ценностей либерализма с этими традицион­ными ориентациями чреват разрушительными последствиями для общест­ва.

Сложные противоречия возникли в процессе реформы между эконо­мическими и политическими ценностями либерализма. Пока эти ценности использовались как средство в борьбе за власть, за преодоление влияния коммунистической идеологии, они эффективно влияли на массовое созна-

34

ние, зачарованное пропагандой успехов, достигнутых западной цивилиза­цией. Следует иметь в виду, что пропаганда ценностей либерализма опира­лась на известное совпадение его ценностей со стереотипами, утверж­даемыми коммунистической пропагандой, такими как равенство, справед­ливость, свобода. Только либерализм стремился наполнить их иным со­держанием. Так "равенству в нищете", утверждаемому, якобы, социализ­мом, противопоставлялось равенство возможностей реализовать потенци­ал, присущий каждому индивиду. Даже идея справедливости, к которой ли­берализм относится равнодушно, использовалась для формирования инди­видуалистских ценностей. Так, справедливым объявлялось распределение, в основе которого индивидуальное умение зарабатывать деньги, не регули­руемое никакими моральными запретами или стремлением ограничить не­оправданный, с точки зрения интересов общества, рост индивидуальных состояний. Все оправдано, ибо все члены общества находятся в равных стартовых условиях, таков был лейтмотив либеральной пропаганды. Дей­ствительность как всегда пришла в разительное противоречие с этими ил­люзиями. Приватизация приобрела номенклатурный характер, равенство возможностей оказалось очередным мифом, а вся либеральная фразеология послужила безнравственным прикрытием для безудержного ограбления на­рода и обогащения немногих.

Это произошло в силу того, что либерально настроенные реформато­ры функционально подчинили многие свои ценности задаче перехода к ры­ночной экономике. Рынок стал своеобразной суперценностью, однако в своем нынешнем первозданном, крайне неразвитом виде, он предстал эко­номической стихией, породившей крайние формы социальной несправед­ливости, коррупцию, разложение политических элит, как региональных, так и центральной, беззастенчивое разворовывание национальных богатств России, ведущее к обогащению немногих и обнищанию большинства. По­пытки же некоторых идеологов либерализма оправдать действительность,

35

призвать принять ее такой, какой она есть, смириться с логикой жизни -лить усиливают кризис ценностей либерализма.

Отражением этого кризиса стало противоречие, возникшее между экономическими и политическими ценностями либерализма. Наиболее яр­ко оно проявилось в признании некоторыми идеологами либерализма при­емлемости авторитарных методов в политике, как средства перехода к ры­ночной экономике. Фактически такая позиция ведет к отказу от ценностей конституционализма, правового государства, свободы, что свидетельствует о торжестве принципа целесообразности при решении сложных политиче­ских и экономических задач переходного периода, консервируя мощную традицию авторитаризма, свойственную политической жизни России, делая минимальными шансы на ее преодоление.

Эти противоречия актуализируют в общественном сознании вопрос: имеет ли либерализм в современной России шанс на успех? Ответить на этот вопрос может только общественная практика, а пока общество с тре­вогой всматривается в свое будущее, альтернативные либерализму полити­ческие силы ищут свой ответ на вопрос "Что делать? Куда должна идти Россия?!"

36

2 Российские почвенники об идеале общественного устройства страны

Российское почвенничество - сложное, многогранное явление, опи­рающееся на глубокую историческую традицию поиска особого пути Рос­сии, который вела российская общественно-политическая мысль. Вступая в острую идейную полемику с западниками, почвенники не приемлют стре­мление своих оппонентов "выпрямить" путь развития российского общест­ва, вписав его в общецивилизационную магистраль исторического процес­са, задаваемую опытом либеральной цивилизации Запада.

('Основанием для типологизации почвеннических идеалов обществен­ного устройства России может служить отношение идеологов-почвенников к выбору путей возрождения России. В отношении к этой проблеме в лите­ратуре, политических декларациях сил почвеннической ориентации про­слеживаются два основных подхода. Первый можно определить как "движение в будущее через возврат в прошлое" (почвенники-реставраторы); второй - как движение в будущее на основе модернизации российского об­щества, но модернизации особого рода, осуществляемой в форме, отра­жающей особенности России, ее неповторимую природу (почвенники-модернизаторы) .

Первый тип в 1987-1992 гг. был представлен в программных докумен­тах монархических общественно-политических организаций: Православной конституционно-монархической партии России, других общественно-политических движений, чьи идеи несут на себе печать реставраторских увлечений. Гак. можно, видимо, говорить о зарождении в эти годы идеоло­гии своеобразного православного фундаментализма, о чем свидетельству­ют публикации Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоан-
1   2   3   4   5

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
vb2.userdocs.ru
Главная страница