Всемирного Культурного Наследия (Россия и Украина)

РЕЗОЛЮЦИЯ СПБ/6: Об угрозах объектам Всемирного Культурного Наследия (Россия и Украина) 1. Заслушав и обсудив доклады и сообщения участников по вопросам прогресса в выполнении решений и рекомендаций Комитета Всемирного Наследия, касающихся сохранения объектов Всемирного культурного наследия в Российской Федерации и Украине, Международный форум неправительственных организаций "Защита объектов Всемирного Наследия ЮНЕСКО" констатирует: ^ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 2. В Российской Федерации отсутствует единая государственная политика в отношении сохранения объектов Всемирного наследия. Вопреки многократным рекомендациям Комитета Всемирного наследия не определен федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере охраны и управления объектами Всемирного наследия. В ряде случаев не установлены границы объектов Всемирного наследия и их буферных зон. Информация (в том числе картографическая) об объектах, их границах, буферных зонах и налагаемых в связи с этим ограничениях на ведение хозяйственной деятельности на соответствующих территориях не является общедоступной. 3. За последние годы объекты Всемирного наследия неоднократно подвергались негативному воздействию, прямо санкционированному властями (сносы и диссонирующее новое строительство в исторических центрах Санкт-Петербурга и Ярославля, сооружение автомобильной дороги возле храма Покрова на Нерли, планы нового строительства на территории Московского кремля и др.). 4. Российская сторона систематически уклоняется от предусмотренного Оперативным руководством по выполнению Конвенции обязательного информирования Комитета Всемирного наследия о проектах, оказывающих влияние на выдающуюся универсальную ценность объектов Всемирного наследия. Представление отчетов о состоянии и сохранности отдельных объектов по запросам Комитета Всемирного наследия задерживается годами. Вследствие неэффективности работы национальных органов ЮНЕСКО практически замер процесс включения российских объектов культурного наследия в Список Всемирного наследия. В последний раз это происходило в 2005 году, после чего Российской Федерацией не было представлено Комитету Всемирного наследия ни одной номинации объектов культурного наследия. В то же время предпринимаются попытки сокращения территории отдельных объектов под предлогом уточнения их границ и состава (объект «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников»). ^ На основании вышеуказанного участники форума призывают Комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО 5. Потребовать от Российской стороны неуклонного соблюдения обязательств по сохранению объектов Всемирного наследия в соответствии с Конвенцией. 6. Направить мониторинговые комиссии ЮНЕСКО и ИКОМОС для проверки состояния и сохранности таких объектов Всемирного наследия как «Московский кремль и Красная площадь», «Белокаменные памятники Владимира и Суздаля», «Соловецкие острова», «Исторические памятники Новгорода и окрестностей», «Цитадель, старый город и крепостные сооружения Дербента». 7. Провести в России представительное совещание по состоянию российских объектов Всемирного наследия с участием экспертов, представителей Министерства культуры РФ, МИД РФ и общественных организаций; обсудить проблемы взаимодействия России и Комитета Всемирного наследия и выработать рекомендации по совершенствованию механизмов защиты объектов Всемирного наследия на национальном уровне. 8. Принять к сведению рекомендации форума данные стране-участнице Конвенции, а также органам управления Объектом всемирного наследия С 540: Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные группы памятников (Приложение 1 к резолюции СПБ/6). ^ Участники Форума также призывают органы государственной власти Российской Федерации: 9. Присоединиться к «Рамочной конвенции Совета Европы о значении культурного наследия для общества» 2005 г., страны участницы, в которой определили: – признавать права, относящиеся к культурному наследию как неотъемлемую часть права на участие в культурной жизни, как это определено во Всеобщей декларации прав человека; – признавать индивидуальную и коллективную ответственность в отношении культурного наследия; – подчеркивать, что сохранение культурного наследия и его устойчивое использование направлены на развитие человека и качество жизни. 10. Включить в нормативно-правовые акты РФ, связанные с особенностями правового регулирования в сфере Музейного фонда РФ и деятельности музеев РФ разделы, касающиеся особенностей деятельности учреждений культуры, в управлении которых находятся особо ценные объекты – объекты Всемирного наследия. 11. Внести корректировки в нормативно-правовую базу РФ по строительству, связанные с вопросами проведения реставрационных работ на объектах культурного наследия. 12. Разработать и внести необходимые дополнения в действующее законодательство, исключающие возможность вольной трактовки понятий «реконструкция» и «приспособление под современное использование», гарантирующие однозначный запрет на снос исторических объектов, новое строительство на их месте, изменение их облика. 13. Провести ревизию состояния и сохранности российских объектов Всемирного наследия в соответствии с методикой, принятой мониторинговыми миссиями ИКОМОС, обращая особенное внимание на проблемные ситуации, сложившиеся вокруг целого ряда объектов. 14. Организовать работу по разработке и утверждению определений выдающейся универсальной ценности объектов Всемирного наследия, границ территорий объектов Всемирного наследия, границ их буферных зон, комплексных планов управления объектами и др., а также оформления паспортов объектов Всемирного наследия и их охранных зон в соответствии с национальным законодательством. ^ РЕСПУБЛИКА УКРАИНА 15. Изучив отчеты о состоянии сохранности Объекта № 527 «Киев: Собор Святой Софии, Киево-Печерская Лавра и прилегающие монастырские сооружения (Украина) (С 527 бис)», ссылаясь на Решение Комитета Всемирного наследия (Decision 35 COM 7B.112), принятое на сессии в 2011г., Париж, Франция, учитывая отчеты и рекомендации мониторинговых миссий ЮНЕСКО/ИКОМОС, принимая во внимание существующие проблемы с сохранностью Объекта: – продолжающаяся застройка буферных зон Софии Киевской, Киево-Печерской Лавры и склонов Днепра; – деградация исторического монастырского ландшафта правого берега реки Днепр; – отсутствие позитивного прогресса в состоянии сохранности Объекта участники Форума призывают Комитет Всемирного наследия рекомендовать правительству Украины: 16. в соответствии с п.172 Директив Конвенции ЮНЕСКО об охране культурного и природного наследия предоставить полную и объективную информацию обо всех проектах, как уже реализованных за последние годы, так и планируемых, в буферных зонах Софии Киевской и Киево-Печерской Лавры, и на склонах правого берега реки Днепр; 17. остановить осуществление всех строительных проектов в буферных зонах Собора Святой Софии и Киево-Печерской Лавры и на склонах правого берега реки Днепр до рассмотрения Комитетом Всемирного наследия предоставленной страной-участницей информации; 18. организовать объединенные мониторинговые миссии ЮНЕСКО – ИКОМОС с участием специалистов-гидрогеологов, археологов и архитекторов для оценки негативного влияние строящихся объектов на целостность и выдающуюся ценность объекта. ^ Участники форума также призывают Правительство Украины 19. наложить мораторий на строительство и эксплуатацию больших подземных парковок в опасных гидрогеологических зонах вблизи Софии Киевской и Киево-Печерской Лавры; 20. снизить этажность или снести все диссонансные сооружения и здания, представляющие угрозу и могущие нанести вред исключительной ценности и целостности объектов всемирного наследия и историческому монастырскому ландшафту правого берега реки Днепр; 21. внести изменения в национальное законодательство, а именно, закрепить статус территории буферной зоны Софии Киевской как особо ценных земель и внести эти данные в автоматизированную систему земельный кадастр. ^ ПРИЛОЖЕНИЕ 1 К РЕЗОЛЮЦИИ СПБ/6 Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные группы памятников (Российская Федерация) (C 540) Год включения в Список всемирного наследия 1990 Критерии (i) (ii) (iv) (vi) Заслушав и обсудив доклады и сообщения петербургских участников, Международный форум неправительственных организаций «Защита объектов Всемирного Наследия ЮНЕСКО» констатирует: 1. Органами власти Российской Федерации и Санкт-Петербурга саботируется исполнение резолюций предыдущих сессий Комитета Всемирного наследия, рекомендовавших представить уточненные границы и состав Объекта, определить буферные зоны, выработать предложения по юридической защите Объекта в соответствии с принципами его комплексного сохранения, сформировать единый управляющий орган для контроля подлинности и целостности объекта и разработать общий План управления Объектом. 2. Представленные страной-участницей заверения в том, что «с 2005 г. органами власти ведется систематическая работа по ретроспективной инвентаризации Объекта» не соответствуют действительности. Фактически с 2005 года органы власти субъекта не оставляют попыток сократить состав и сузить границы Объекта, подогнав их под утвержденные Генеральный план Санкт-Петербурга и границы зон охраны (утверждены законом Санкт-Петербурга в 2009 году). Таким образом, вне зон охраны оказались почти вся Петроградская сторона, бóльшая часть Васильевского острова, половина Невского проспекта. 3. Официально представленный в Центр Всемирного наследия «Атлас компонентов Объекта», подготовленный Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, сохраняет из прежнего их числа (139) лишь около половины компонентов. Из перечня оказались исключены Нева, Ладожские каналы, кронштадтский форт Ден, береговые форты Лисий Нос и Ино, Колтушские и Юкковские высоты, исторические центры всех дворцовых пригородов, Отдельный парк и Александрова дача в Павловске, Царская Славянка, Петергофский водовод и другие. 4. Систематически не исполняется установленный региональным и федеральным законодательством запрет на снос исторических зданий и новое строительство в зонах охраны объектов культурного наследия. Несовершенство законов, содержащих размытые формулировки и нормативные «дыры», с попустительства властей используются инвесторами для того, чтобы осуществлять демонтаж исторических объектов и вести новое строительство, кардинально видоизменять и надстраивать подлинные объекты под видом «реконструкции» или «приспособления под современное использование». Таким образом, только на Невском проспекте под видом реконструкции были снесены шесть исторических зданий. 5. По-прежнему одной из основных опасностей для Объекта остается новое высотное строительство. Градозащитникам удалось добиться судебного решения, признавшего не действующим закон Санкт-Петербурга о Правилах землепользования и застройки (принят в 2009 г.), куда чиновники противоправно включили свыше ста так называемых «локальных доминант». Однако власти Петербурга де-факто саботировали исполнение судебного решения, а затем инициировали процесс его пересмотра, обратившись в Президиум Верховного Суда РФ. Органами власти произвольно трактуется порядок предоставления права на отклонение от разрешенных параметров нового строительства. Так, петербургские власти разрешили для комплекса «Лахта-центр», заявленного в охраняемой ЮНЕСКО дельте Невы, высоту до 500 метров – санкционировав беспрецедентное «отклонение» от установленной для данной территории предельной отметки в 27 метров. 6. Несмотря на локальные победы градозащитников, сумевших убедить руководство Петербурга отменить несколько выданных разрешений на строительство в садах и скверах, продолжается процесс сокращения зеленых насаждений общего пользования, застройки исторических садов и парков, варварского изменения их облика. Сегодня, в частности, под угрозой остаются Баболовский парк в г. Пушкин, Лопухинский сад, Удельный парк, где ведутся или намечаются вырубки и новое строительство. По-прежнему вызывает опасения судьба уникального памятника ландшафтного искусства – Таврического сада, часть которого продана частному предпринимателю под застройку, а теперь выставлена им на продажу. 7. В нарушение Федерального закона «Об объектах культурного наследия народов РФ» и вопреки основным научно-методическим принципам реставрации памятников истории и культуры осуществлен так называемый «Проект капитального ремонта с элементами воссоздания ансамбля-памятника Летний сад». Реконструкция ансамбля с заявленной ориентацией на первую половину XVIII века привела к уничтожению большей части элементов последующих строительных этапов, связанных с постепенным превращением сада при царской резиденции в городской общедоступный сад. Полностью исчезла такая важная черта Летнего сада XIX – XX веков как его «прозрачность», появилась новая расстановка скульптур и т.д. Была проигнорирована такая признанная исключительная ценность, как подлинность. В результате проведенных работ из 27 объектов, которые по проекту должны существовать в обновленном ансамбле сада, 18 (66 %) являются полными новоделами; таким образом, ансамбль в значительной степени утратил аутентичность. 8. Положительно оценивая решения нового руководства Санкт-Петербурга об отмене ряда ранее заявленных одиозных проектов (многофункционального комплекса на месте исторического трамвайного парка на Васильевском острове, Орловского тоннеля и некоторых других), участники форума отмечают наличие еще целого ряда остающихся угроз. К ним, прежде всего, следует отнести проект «Набережная Европы», с реализацией которого будет похоронена давняя идея создания единой зеленой общедоступной зоны и окажется изуродованной панорама Стрелки Васильевского острова. Также вызывает тревогу намерение выдворить со своих исторических мест старейшее судостроительное производство «Адмиралтейские верфи» (с последующей масштабной застройкой выходящей на Неву обширной территории) и Военно-Медицинскую Академию, существующую еще с петровских времен. 9. Вызывает беспокойство состояние и статус археологического комплекса, обнаруженного в 2006-2010 гг. в устье реки Охты. Обнаруженные здесь крепости являются историческим наследием не только России, но и Северной Европы. Сейчас территория Охтинского мыса находится в частной собственности, и до конца не исследованному археологическому памятнику с формальным статусом достопримечательного места регионального значения постоянно угрожает опасность застройки и уничтожения. 10. Вызывает особое беспокойство разрабатываемая правительством Санкт-Петербурга долгосрочная Программа сохранения и развития Исторического центра Санкт-Петербурга (2012-2018). Градозащитные организации высказывают опасения в том, что под видом заявленной «комплексной реабилитации исторической среды с учетом общественных интересов и интересов частных инвесторов» может быть осуществлена масштабная реконструкция, сопровождаемая массированным сносом внутриквартальной рядовой исторической застройки и строительством новых, чужеродных объектов. Работа над заявленной Программой ведется в отсутствии внятной стратегии развития Объекта, без публичных обсуждений; власти Петербурга отказались подключить к ней даже профильную комиссию городского парламента, подавшей официальное предложение о привлечении ее представителей к этой работе. 11. Участники форума, положительно оценивая продолжающийся переговорный процесс между властями Санкт-Петербурга и профессиональными градозащитными общественными организациями, вынуждены констатировать, что доступ к информации по готовящимся решениям, разрабатываемым проектам, выдаваемым согласованиям и т.п. по-прежнему остается крайне ограниченным. Зачастую сведения о новых потенциальных угрозах историческому Петербургу предстают перед гражданами в виде неожиданно появившихся строительных заборов или строительной техники. ^ Участники форума считают необходимым: 12. Рекомендовать органам власти РФ: – принять незамедлительные меры для скорейшего завершения работы по идентификации Объекта, отказа от предлагаемого Комитетом по государственному использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) сокращения числа его компонентов, официального представления в Центр Всемирного наследия документов и материалов по уточнению его состава, границ, определения буферных зон, основанных на изысканиях независимой рабочей группы петербургских экспертов, созданной по решению КГИОП Санкт-Петербурга в 2010 году; – включить Объект в Единый государственный реестр объектов культурного наследия в качестве достопримечательного места федерального значения; – не допустить согласования проекта «Лахта-центра» до его всестороннего открытого обсуждения, представления всех материалов в Центр всемирного наследия, оценки ожидаемого визуального воздействия с использованием методики ИКОМОС; – обеспечить сохранение за Военно-Медицинской Академией права бессрочного пользования занимаемой ей в настоящее время территории и исторических зданий на ней, отказавшись от планов раздробления этого старейшего учреждения и перевода в Горскую; 13. Рекомендовать органам государственной власти Санкт-Петербурга: – обеспечить прозрачность деятельности профильных комитетов и ведомств, Правительства Санкт-Петербурга, создав доступный информационный ресурс в сети Интернет, где была бы представлена оперативно обновляемая полная информация о разрабатываемых проектах, экспертизах, выдаваемых согласованиях и прочие документы и материалы, касающиеся всех аспектов градостроительной деятельности и сохранения культурного наследия; – объявить законодательно закрепленный мораторий на сокращение территорий зеленых насаждений общего пользования, застройку садов, скверов и парков; признать приоритетным обеспечение прав граждан на благоприятную среду обитания; – усилить охранные меры в отношении групп памятников, находящихся за пределами исторического центра Санкт-Петербурга, и законодательно закрепить наличие зон охраны вокруг таких памятников и историко-культурных комплексов; – поддержать многочисленные обращения граждан, деятелей науки и культуры, выступающих за отказ от проекта «Набережная Европы» и реализовать исторический проект создания на этом месте городского парка; – придать археологическим объектам, обнаруженным на Охтинском мысу статус археологических объектов (памятников) культурного наследия федерального значения. – внести изменения в Правила землепользования и застройки, направленные на снижение высотного регламента для территорий, сопредельных с элементами Объекта, находящихся вне его исторического центра; провести ландшафтно-визуальный анализ предполагаемых к строительству доминант, с точки зрения их влияния на визуальное восприятие элементов Объекта; – незамедлительно предать гласности все проработки, касающиеся Программы сохранения и развития Исторического центра Санкт-Петербурга (2012-2018); признать необходимым предварительно разработать и обсудить Стратегию сохранения и развития Санкт-Петербурга, а при создании Программы исходить не из выгод заинтересованных инвесторов, а задач сохранения подлинности и целостности исторического Петербурга; – отказаться от планов поспешной и не проработанной передислокации предприятия «Адмиралтейские верфи» с последующей масштабной новой застройкой Ново-Адмиралтейского острова. 14. Рекомендовать органам власти Ленинградской области: – усилить охранные меры в отношении групп памятников, находящихся на территории Ленинградской области и законодательно закрепить наличие зон охраны вокруг таких памятников и историко-культурных комплексов; – остановить ведение строительных работ в буферной зоне объекта ЮНЕСКО и объекта культурного наследия «Научный городок врача – физиолога И.П. Павлова» (элемент № 540-021) до окончания разработки и утверждения проекта его охранных зон; – создать особо охраняемую природную территории регионального значения «Колтушские высоты» для сохранности объекта ЮНЕСКО №540-032. Санкт-Петербург, 24 июня 2012 года

Похожие:

	Вопрос №-14 Государственная охрана объектов Культурного наследия Фз-73 2002г “Об объектах культурного наследия(памятниках истории и культуры) народов рф” Закон регулирует отношения в области сохранения....		Перечень объектов культурного наследия регионального значения Ростов-на-Дону (объекты культурного наследия регионального значения, 1-100). Часть 1
	Департамент культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской... «Привет Россия –родина моя!» Концерт гостей фестиваля городов- санкт-Петербург, г. Москва, Рязань, Саратов		Статья 1 Внести в Федеральный закон от 25 июня 2002 года №73-фз «Об... «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и
	Приказ Минкультуры РФ от 17. 12. 2008 n 267 "Об утверждении Концепции... ...		Федеральный закон Российской Федерации – городе федерального значения Санкт-Петербурге включенного в Список всемирного наследия юнеско исторического...
	Г. Ростов-на-Дону. Объекты культурного наследия (памятники истории... Ростов-на-Дону. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) государственного (федерального) значения		План мероприятий фестиваля Конференция на тему «Гармонь как ресурс развития территории – нематериального культурного наследия России»
	Тестирование по теме Элементы социального и культурного наследия, кото­рые сохраняются в течение длительного времени, на протяжении жизни нескольких поколений,...		Гбук ао «Поморская филармония». Администрация мо «Красноборский муниципальный... «Гармонь как ресурс развития территории – нематериального культурного наследия России»