Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А


НазваниеРедакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А
страница5/29
Дата публикации17.06.2013
Размер4.47 Mb.
ТипРеферат
vb2.userdocs.ru > Информатика > Реферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   29

в начало

^ ГЛОБАЛЬНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СЕТИ: ЦИВИЛИЗАЦИОННО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ГЕНЕЗИС И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ

В.Г. Соколенко

1. Информационная природа человеческого общества. Трансформация методологии познания в условиях глобализации: от отраслевого к системному знанию, от статичной линейности к находящейся в перманентном движении человекоразмерной сферичности

Глобальные информационные сети как объект научного исследования относятся к категории так называемых искусственных неорганических систем, выявление сущностного содержания которых требует проведения междисциплинарных исследований. Как справедливо отмечал B.C. Степин, «в междисциплинарных исследованиях наука, как правило, сталкивается с такими сложными системными объектами, которые в отдельных дисциплинах зачастую изучаются лишь фрагментарно, а поэтому эффекты их системности могут вообще не обнаруживаться при узкодисциплинарном подходе, а выявляться только при синтезе фундаментальных и прикладных задач в проблемно ориентированном поиске».

Проблемно ориентированный поиск в исследовании сущности глобальных информационных сетей сводится к анализу цивилизационно-культурологического генезиса и на этой основе выявлению их политической сущности, имеющей не только научно-теоретическое, но и практическое значение, поскольку от ее понимания зависит политическая ориентация и общественное поведение больших масс людей в разных масштабах – партии или движения, этнической общности, национального государства, цивилизации, глобального сообщества.

К XXI веку задачи теоретических исследований по открытию законов природы, не зависимых от воли человека, оказываются решенными. «Все основные симметрические законы сохранения природы давно уже открыты. Так что можно с большой долей уверенности считать основную миссию великих физических теорий практически законченной. Свою историческую роль они уже выполнили».

В этой связи неиспользованный до конца резерв познания остается в системности знания, понимаемой как самостоятельный источник знания.

В истории человечества имеются выдающиеся умы, добившиеся исследовательских результатов, которыми пользуется все человечество в осмыслении окружающего мира по сей день. Это потенциал классической науки. Исследователи-классики предъявляют человечеству высший уровень познания, на который способен подняться человеческий гений. Но все эти достижения имеют ту особенность, что они касаются исключительно отдельных областей познания – естественных или гуманитарных наук, сферы искусства.

Это первая ступень познавательного знания.

Вторая – системное, междисциплинарное знание, извлечение которого в принципе становится возможным лишь после накопления исторически достаточного отраслевого знания. Системное знание, рассматривающее систему как самостоятельный источник знания, выше отраслевого и потому ближе к истинному. Эта ступень познавательного про­цесса по существу только начинается в XXI веке.

Общая тенденция познавательного процесса ориентирована на поднятие системного знания до уровня отраслевого, научный уровень которого к XXI веку достигает классических пределов. На ранних стадиях познания это поднятие было невозможным в принципе по двум основным причинам – не было исторически достаточного накопления отраслевого знания, и техногенные возможности обработки больших объемов информации (накопление, систематизация, анализ и пр.) были недостаточными.

Принципиальные возможности этого появляются на современном этапе цивилизационной эволюции. Современные информационные технологии позволяют быстро и эффективно аккумулировать и обрабатывать большие объемы разнообразной информации, что существенно расширяет системно-познавательные возможности разума, которые ранее, в силу недостаточного общецивилизационного уровня, не могли быть использованы.

^ Техногенный уровень современной цивилизации формирует поле для дополнительного или дальнейшего раскрытия познавательных возможностей разума.

При этом принципиальный вопрос дальнейшего познавательного процесса заключается в том, сможет ли ум одного человека проникнуть в межотраслевое знание на глубину гениев-классиков отраслевого знания, например, Менделеева, Лобачевского, Эйнштейна, Репина, Чайковского, Достоевского и др. Техногенный фактор выступает при этом союзником разума, стимулируя дальнейший процесс познания. Вместе с тем вопрос потенциальной биологической способности разума осмыслить этот многомерный масштаб знания пока остается открытым.

В имеющихся публикациях исследования глобального информационного пространства, в основном, представлены в одномерном собственно информационном измерении. Настоящий материал предлагает многомерный взгляд на обозначенную проблему.

Биосоциальный механизм аккумулирования и передачи информации

Информационная природа общества наиболее ярко проявляется в механизме мегаэкономического роста на монетаристской стадии эволюции планетарной цивилизации. По утверждению ученых, именно информация, понимаемая в наиболее широком смысле, распространяющаяся и умножающаяся путем разветвленной цепной реакции, и обуславливает такой динамический рост.

Источником императивности распространения информации как по вертикали – между поколениями, так и по горизонтали – в глобальном масштабе межчеловеческого взаимодействия, является дуализм начал – биологического и социального, в мироощущениях человека. Исходящая из этих двух источников информация передается соответственно по двум каналам – по биологической спирали ДНК, посредством расшифровки перфоленты спиральных нитей ДНК, «отвечающих» за передачу информации в рамках общего механизма биологической наследственности, и по диалектической спирали социального механизма передачи информации из поколения в поколение. Биосоциальный механизм аккумулирования и передачи информации работает как единое целое и не подвержен влиянию субъективного фактора.

Таким образом, в отличие от обмена, лежащего в основе большинства социально-экономических процессов и в принципе обратимого (например, торговый или культурный обмены можно ограничить, прекратить или наоборот – активизировать, расширить), распространение информации носит объективный, необратимый и универсальный характер. Эта особенность информации дает основания говорить об информационной природе человеческого общества.

На этапе глобализации, являющейся поворотным моментом в эволюции цивилизации, происходит определенная трансформация наших представлений, в том числе и устоявшихся, о некоторых параметрах восприятия действительности.

Понимание взаимосвязи знания и информации

В части, касающейся сущностного понимания роли и значения информации в жизни общества, важное значение имеет понимание взаимосвязи информации и знания. Информация – понятие, подчиненное знанию. Информация наполняет знание, видоизменяет его. Знание лежит в основе поступательного развития социального бытия человека, то есть двигает социальную практику.

Абсолютное знание связано с ответами на вопросы – откуда произошли реальный мир, жизнь, человек. От ответов на эти вопросы зависит истинность или степень отдаленности от нее всех других наших представлений и суждений об окружающем мире и о нас самих в этом мире. С этой точки зрения можно говорить о крайне медленной динамике развития знания, если не вообще о ее отсутствии. Возможно, древние были даже ближе к ответам на эти вопросы, поскольку они были и соответственно исторически ближе к «началу начал». В этой связи не исключена версия регрессивного знания – что человечество с течением времени вообще удаляется от разгадки тайны происхождения жизни на Земле. Несмотря на появление новой информации и достижений на микро- и макроуровнях – открытие молекулы ДНК, раскрытие механизма передачи биологической наследственности, расшифровка генома человека, клонирование биовидов с homo sapiens включительно, а также выход человека в космос, высадка человека на Луну, межпланетные полеты, радиоэлектронный контроль пространства Вселенной и пр., принципиального продвижения к абсолютному знанию не произошло. К таким выводам приходят ученые-исследователи, посвящающие свои жизни исследованию загадки происхождения жизни на Земле и возможностей ее существования во Вселенной. Одним из таких примеров может служить научное наследие выдающегося астрофизика И.С. Шкловского, представленное в его работе «Вселенная. Жизнь. Разум». Человек – Вселенная по-прежнему остается загадкой номер один, как и тысячи лет назад. В этом смысле можно говорить об отсутствии прогресса знания на протяжении всего периода человеческой истории: от каменного века до эпохи Интернета. Человечество по-прежнему не имеет ответов на вопросы, лежащие в основе понимания мироздания, в частности, «левое и правое ничем не отличаются друг от друга, или между ними есть принципиальная разница», или, что то же самое, «пространство не содержит винта», «откуда на Вселенную ни посмотри, одинакова она изнутри», то есть Вселенная симметрична, однородна и стационарна, или реальный мир несимметричен и неритмичен. Мнение ученых остается разделенным и конца этому спору не видно во времени, представляющемся человечеству пока бесконечным.

То есть абсолютное знание – это мерило истинности наших представлений об окружающем мире. Познание человека движется не прямолинейно к абсолютному знанию, как представлялось еще недавно, а по внутренней окружности его сферы, также находящейся в эволюционном движении, то приближаясь к нему, то отдаляясь от него на разных стадиях всеобщей эволюции, никогда не выходя за пределы этой окружности.

^ Информация же – это социальный инструмент, с помощью которого человечество строит практику бытия и решает задачу обеспечения выживания своего биовида.

Трансформация понимания относительной и абсолютной истин

Глобализация, как финальная стадия монетаристского этапа в эволюции планетарной цивилизации, лежит в основе диалектической смены мотивационной парадигмы мирового общественного развития. Капиталистическая мотивация, ориентированная на рационалистические ценности, вступает в период исторического заката. На смену капиталу, породившему эволюционный антагонизм цивилизация – природа, вновь, как и две тысячи лет назад в домонетаристскую эпоху, приходит мораль с неисчерпаемым потенциалом сакральной духовности традиционализма, эволюционным предназначением которой является восстановление гармонии цивилизация – природа как непременного условия выживания человечества на уровне биовида homo sapiens. В начале XXI века речь уже идет об эволюционной, а не революционной, как в начале XX века, победе над капиталом. В этой связи можно сказать, что большевизм, на знамени которого была начертана борьба с мировым капиталом, возник исторически несвоевременно – ровно на сто лет раньше, чем глобализацией были сформированы его исторические условия. Основоположник большевизма В.И. Ленин, объявивший себя чуть ли не единственным диалектиком среди своих соратников, поступил в высшей степени не диалектически – трансформировал эволюционное учение К. Маркса о капитале в революционную теорию борьбы с ним. Известна спешка Ленина с воплощением своей теории в жизнь, его нежелание ждать историю эволюционного «созревания» исторических обстоятельств. Финал пренебрежения эволюционными законами известен – компрометация идеи социализма в мировом масштабе. Но главной причиной краха реального социализма является все же не подмена эволюционных законов развития общества революционными, а отсутствие осознания того, что организация общества любого типа без стержневой роли капитала, как основного двигателя общественного развития, на монетаристской стадии эволюции планетарной цивилизации невозможна в принципе. Только на этапе глобализации обретает исторически реальный смысл немного перефразированное изречение Ленина, сказанное им на первом митинге после Октябрьской революции 1917 г.: «Эволюция, о которой все время мечтали большевики, свершилась».

Реалии глобализации провоцируют процесс дальнейшей трансформации наших представлений о соотношении относительной и абсолютной истин.

Прямолинейно-одномерное познавательное движение от относительной к абсолютной истине сегодня представляется упрощенным. Формируется ориентация на познавательную многомерность, пределы которой неизвестны.

Относительная и абсолютная истины вещи разнопорядковые: относительная истина – это атрибут субъективного характера, существующий и эволюционирующий исключительно в сознании человека. Это развитие образа действительности в сознании человека. Абсолютная истина – атрибут объективного характера, объективная данность, существующая независимо от того, какие представления о ней имеет человек – h.s., биокод которого не рассчитан на ее раскрытие, поскольку сам находится как бы внутри абсолютной истины, являясь ее органической неотъемлемой частью. Познать абсолютную истину, то есть источник своего происхождения, по всей видимости, человеку не дано.

Таким образом, относительная истина существует и эволюционирует в форме субъективных представлений человека, но как бы в оболочке абсолютной истины – объективной реальности, органическим элементом которой является сам человек, и подняться которому над этой реальностью, то есть выйти за пределы оболочки абсолютной истины, что является непременным условием ее познания, человек не может в силу детерминированности его познавательных возможностей генетическим кодом homo sapiens.

В рамках эволюции относительной истины сегодня меняется взгляд на проблему происхождения человека. Теория о происхождении человека от обезьяны шимпанзе сегодня представляется не только антинаучной, поскольку в практике эволюции видов не зафиксировано фактов межвидового перехода, но и в определенном смысле даже нелепой.

Эволюция видов проистекает в направлении от изначально заданного и долгое время казавшегося бесконечным разнообразия биовидов. По данным палеонтологов, на начальной стадии эволюции жизни на Земле было чудовищное богатство видоразнообразия – около 500 млн. видов. К настоящему времени их осталось около 2 млн., из которых примерно 75% – насекомые. При этом число видов современных млекопитающих – около 3500, из которых 2500 видов грызуны.

Видовая эволюция шимпанзе протекала независимо от эволюции h.s., также самостоятельно эволюционировавшего от биоиндивидуума до социопродукта общества, в том числе и под воздействием труда. Только в условиях развития общества, то есть в социальной среде, homo sapiens как продукт бионачала обретает содержательный облик человека, одновременно становясь продуктом соционачала. В этой связи, представляется более оправданным говорить о происхождении человека не от обезьяны шимпанзе, а от homo sapiens.

Существует по меньшей мере 3-кратно эшелонированная защита природным механизмом тайны происхождения жизни от ее раскрытия человеком, делающая познание абсолютной истины не просто непознаваемой, а гарантировано непознаваемой.

По всей видимости, мы имеем дело с гносеологической категорией «не дано» познать. Введение этой категории в познавательный процесс позволило бы пересмотреть целый ряд наших представлений об окружающем мире и нашей роли в нем, отойти от ложных представлений о превосходстве феномена homo sapiens в спектре биовидов и вырваться из плена самообмана, порождаемого философией антропоцентризма, базирующегося на феноменологии разума. Следует отметить, что феноменология, разумеется в масштабах значимости своего вида, присуща и другим биовидам. Например, птица альбатрос основную часть жизни проводит в воздухе и даже спит в полете, что по своему также является биофеноменом.

Проблема ложности философии антропоцентризма корнями уходит в историческую практику и психологию человека. Она связана с тем, что покорение, подчинение себе окружающего мира на ранних стадиях становления общества утверждало психологию абсолютного превосходства человека над природой, оформившейся впоследствии в различные философские антропоцентристские концепции.

Иллюзорность идей антропоцентризма со всей очевидностью проявляется в современных реалиях, в которых собственно homo sapiens – человек предстает беззащитным биовидом, управляемым окружающей средой, полуразрушенной созданной им же цивилизацией. Уместно вспомнить слова де Монтеня XVI века: «Кто уверил человека, что это изумительное движение небосвода, этот вечный свет, льющийся из величественно вращающихся над его головой светил, этот грозный рокот безбрежного моря – все это сотворено и существует столько веков только для него, для его удобства и к его услугам? Не смешно ли, что это ничтожное и жалкое создание, которое не в силах даже управлять собой и представлено ударам всех случайностей, объявляет себя властелином и владыкой вселенной, малейшей части которой он даже не в состоянии познать, не то что повелевать ею». Наверняка сегодня у этих слов больше сторонников, чем полтысячелетия назад.

Отход от позиции относительности познания абсолютной истины к позиции «не дано» познать, осознание человеком своего истинного места в системе природы как ее рядового элемента может существенно скорректировать цивилизационную практику и способствовать тому, чтобы взаимоотношения человека с природой стали более гармоничными.

По всей видимости, эволюционное назначение разума не покорять природу, не властвовать над ней, а обеспечивать видовое выживание, или покорять природу в масштабах, подчиненных решению этой задачи в соответствии со всеобщими законами развития природы. В этой связи прогресс современного знания и развитие научной картины мира состоят, пожалуй, лишь в смене оптимистической гносеологии на пессимистическую, которая, по всей видимости, ближе к истинной.

Последствия управляемого человеком, на основе философии оптимистической гносеологии, развития цивилизации к рубежу XX–XXI веков привели к эволюционному антагонизму общество – природа, приобретшему угрожающие масштабы, способные нарушить динамическое равновесие жизни на Земле. Восстановление эволюционной гармоничности развития цивилизации и окружающей среды требует решения многофакторных глобальных проблем, в которых переплетены физические, биологические и общественные аспекты, и которые требуют консолидации усилий в масштабе потенциала всего человечества.

Информационная природа общества, предопределяющая общечеловеческий характер познавательного знания является объективной предпосылкой для решения этих проблем.

Таким образом, результаты исследования информационной природы человеческого общества сводятся к общему выводу о том, что информация и знание передаются по горизонтали – в масштабе международного сообщества, и по вертикали – между поколениями, через биосоциомеханизм, независимо от воли человека и являются общечеловеческим достоянием, элементом общецивилизационной культуры. Следовательно, все члены планетарного сообщества или субъекты международной жизни имеют на них одинаковые права. Проблема реализации этих прав, как и права вообще, имеет политический характер и отражена в особенностях развития мирового политического процесса на современном этапе в условиях глобализации.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   29

Похожие:

Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconКнига первая
Редакционная коллегия Б. В. Веймарн, Б. Р. Виппер, А. А. Губер, М. В. Доброклонский, Ю. Д. Колпинский, В. Ф. Левинсон-Лессинг, А....
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconК. С. Станиславский Моя жизнь в искусстве
Редакционная коллегия: М. Н. Кедров (главный редактор), О. Л. Книппер-Чехова, А. Д. Попов, Е. Е. Северин, Н. М. Горчаков, П. А. Марков,...
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconКнига первая под общей редакцией Б. В. Веймарна и Ю. Д. Колпинского
Редакционная коллегия Б. В. Веймарн, Б. Р. Виппер, А. А. Губер, М. В. Доброклонский, Ю. Д. Колпинский, В. Ф. Левинсон-Лессинг, А....
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconПравила оформления статей в «Байкальский зоологический журнал»
...
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconПоложение о соревнованиях по конкуру «кубок осиновой рощи»
Ответственность за организацию и проведение соревнований несет Оргкомитет и Главная судейская коллегия. Оргкомитет и Главная судейская...
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconПри участии роо «Санкт-Петербургская коллегия патентных поверенных» Информационный партнер
«Сотрудничество Северных стран и России в сфере защиты прав интеллектуальной собственности»
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconРешением Октябрского районного суда Карагандинской области от 12...
Кассационная судебная коллегия Карагандинского областного суда Республики Казахстан в составе
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconРешением суда от 12 июня 2012 года исковые требования
Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Карагандинского областного суда Республики Казахстан в составе...
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconГруппа «А» 1 мвд 2 мчс 3 минспорт 4 администрация главы рм 5 КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ группа «В»
...
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconПри участии роо «Санкт-Петербургская коллегия патентных поверенных» Информационный партнер
Международного дня интеллектуальной собственности, состоится открытие международного проекта «Сотрудничество России и стран Северной...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
vb2.userdocs.ru
Главная страница