Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А


НазваниеРедакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А
страница24/29
Дата публикации17.06.2013
Размер4.47 Mb.
ТипРеферат
vb2.userdocs.ru > Информатика > Реферат
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   29

^ Бюджет ЮСИА в 1981 г. и 1989 г.

по отдельным статьям (в %)




1981 г.

1989 г.

Зарубежные центры

32,9

27,8

«Голос Америки»

21,9

21,7

Обмены, культурные мероприятия

21,0

23,7

Административная поддержка

7,2

7,0

Руководство Агентства

7,5

7,4

Программы

6,7

5,3

Телевидение

2,0

4,9

Исследования

0,9

0,6

Программа «Радио Марти» –

1,7




^ ВСЕГО (в млн. долларов)

439,4

604,6

Объективно структура ЮСИА достаточно гибка, она включает в себя подразделения как штатные, так и на общественных началах, с привлечением частного бизнеса и экспертов. Союз частной инициативы и государственного аппарата – это в основном американское явление, хотя и в других странах Запада оно также имеет место. Подобное сочетание чрезвычайно эффективно, оно многократно усиливает все властные структуры в обществе.

Раньше ответственность за пропаганду в основном перекладывалась на «частные» организации, за спиной которых кроме Белого дома стояли влиятельные силы Государственного департамента и Пентагона. На средства последнего действовали 35 радиостанций и телецентров в 30 странах.

По словам К. Эдельмана, директора американского Агентства по контролю над вооружениями и разоружению, «публичная дипломатия – это та часть международной жизни, у которой есть все, чтобы стать основной вехой во внешней политике администрации Рейгана... Прошло время американской стыдливости во внешней политике. Сейчас новое время, настала пора восхвалять Америку.

Главная особенность публичной дипломатии в том, что она впервые стала конкретной: акцент с абстрактного «антикоммунизма был смещен на советский экспансионизм с целью дестабилизации СССР. Публичная дипломатия стала приоритетным направлением и главным инструментом внешней политики США».

Публичная дипломатия – это распространение американских идей по всему миру, она стала самой быстро растущей индустрией Вашингтона. К. Эдельман отмечал, что традиционная дипломатия ведется скрыто и спокойно, тогда как «публичная дипломатия является открытой и может быть шумно-крикливой. Традиционная дипломатия стремится избегать споров, чтобы смягчить расхождения, а публичная дипломатия стремится выявить и стимулировать споры».

Таблица ЮСИА



Источник: US Advisory Commission Public Diplomacy. 1989 Report.

Некоторые специалисты по проблемам международных отношений, к примеру Г. Никольсон, уже давно предрекали, что дипломаты старого типа обречены на исчезновение и на их место появятся представители новой дипломатии: дипломатии встреч на высшем уровне и многосторонней дипломатии с использованием конференций. Любопытно то, что одновременно с Г. Никольсоном представители западной прессы выразили мнение, что в будущем международные отношения будут регулироваться неким союзом журналистов и государственных деятелей. «Пресса возьмет на себя получение и обработку информации, а государственные деятели, проводя время от времени встречи на высшем уровне, будут вести переговоры и заключать соглашения».

В качестве примеров действенного использования встреч на высшем уровне для решения важных международных проблем можно привести дипломатическую практику Г. Киссинджера на посту госсекретаря США, получившую название «челночной дипломатии», или пример Маргарет Тэтчер, в течение трех месяцев после прихода к власти принявшей участие в трех встречах на высшем уровне.

Развитие в послевоенный период связей между западноевропейскими государствами и создание ЕЭС породило еще одну разновидность дипломатии – евродипломатии, где впервые дипломаты столкнулись с двойственным положением. Необходимость отстаивать интересы своей страны от возможного ущемления их со стороны других членов ЕЭС зачастую вступала в противоречие с необходимостью защищать интересы всего сообщества.

С появлением новейших информационных технологий и возможностей журналистов совершать поездки на место действия в значительной степени утратила свое значение традиционная дипломатия – представление информации своему правительству о стране пребывания.

Белый дом уделяет особое значение умению дипломата работать с информацией и пропагандировать идеи администрации в стране пребывания. Не случайно четыре из пяти назначенных Белым домом (в период Рейгана) послов – представители СМИ, педагоги и люди, умеющие хорошо работать с общественностью. Послом США в Малагасийскую демократическую республику была назначена П. Линч, продюсер и ведущая утренних субботних и вечерних программ «Голоса Америки». Заместитель координатора отдела публичной дипломатии для стран Латинской Америки и Карибского бассейна Дж. Блейкон получил пост посла в Республике Гвинея-Бисау. М. Новак, обозреватель и педагог, был назначен главой делегации США на совещании экспертов в Берне по контактам между людьми, учреждениями и организациями. И, наконец, бывший обозреватель «Нью-Йорк таймс» по проблемам контроля над вооружениями Р. Берт стал послом в ФРГ.

В правящей элите и «академическом сообществе» особо акцентировали растущее значение СМИ на международной арене. Р. Рейган в своей речи в британском парламенте 8 июня 1981 г. заметил, что «исход борьбы, развернувшейся в мире, будет зависеть не от числа бомб и ракет, а от победы или поражения стремлений и идей».

У. Кинтер, бывший президент Института по исследованию внешней политики в Филадельфии, отмечал: «Глобальная революция в области массовых коммуникаций должна помочь нам воздействовать на умы людей во всем мире. Мы должны помочь насаждать сомнения в справедливости марксистско-ленинской программы».

Для Белого дома новая фаза публичной дипломатии явилась инструментом тотальной политики, призванной для оправдания своей деятельности в глазах мировой общественности. Она умело использовалась администрацией наряду с традиционной дипломатией, экономическими мероприятиями и вооруженными силами за рубежом.

Через «Уорлднет» в посольствах США при помощи сложной спутниковой связи иностранным журналистам давали возможность провести интервью с представителями американской администрации. Красноречиво в этом отношении признание бывшего директора ЮСИА Ч. Уика, процитированное американским журналом «ТВ гайд»: «Уорлднет» – это такое шоу, от которого русские сойдут с ума».

Действительно, популярность телепрограмм «Уорлднет» впоследствии резко выросла. Бесплатные информационные и развлекательные программы «Уорлднет», предлагаемые Информационным агентством США российским каналам, по словам Дж. Кристиансена, пресс-атташе по вещательным СМИ при посольстве США в Москве, стали реальностью на российском телевидении. Все больше и больше станций их запрашивают, количество трансляций, рассчитанных на шестимесячный период, возросло от 40–60 до нескольких тысяч. Фактически, за шесть месяцев до марта 1995 г., различными станциями на территории России было показано около 5000 программ, поставляемых через спутниковый канал «Уорлднет».

«Уорлднет» – это гораздо больше, чем просто программы на видеокассетах. «Проект «Уорлднет» включает несколько категорий. Это программы, которые распространяются бесплатно, но это и спутниковые телемосты, а также вещание». Среди программ, предлагаемых спутниковым каналом, – ежедневная программа новостей и, по крайней мере, один документальный или художественный фильм, уже переведенный на русский язык. Наибольшей популярностью пользуются видеопрограммы. Большинство таких программ – сериалы, состоящие из шести или десяти частей, были созданы в ЮСИА, другие закуплены в иных источниках. Например, сериал «Работающая женщина» выпущен службой общественного вещания.

Около 50 сериалов охватывают все аспекты американской культуры: музыку, политику, экономику, бизнес и историю, есть школьные программы, например учебные материалы по английскому языку, практически все программы (кроме музыкальных) дублированы на русский язык. Музыкальные программы представляют исполнителей в стилях джаза, рока и кантри, таких как Нейл Янг, Рэнди Трэвис и многих других.

По словам Дж. Кристиансена, примерно 90 станций уже транслируют программы «Уорлднет»: «Останкино» (ОРТ), Российское телевидение, ТВ-6, «М – 1» и др. Но наибольшей популярностью программы пользуются за пределами Москвы, где как независимые, так и государственные студии горят желанием показывать качественную западную продукцию. Спрос настолько велик, что однажды представитель небольшой студии, которая не получила программу, угрожал одному из российских сотрудников штаб-квартиры ЮСИА.

Несмотря на то, что некоторые программы, финансируемые правительством США, возможно, закроются, проект «Уорлднет», скорее всего, будет продолжен: во-первых, поскольку программы, которые уже переведены на русский язык, можно будет по-прежнему получать в посольстве, а во-вторых, благодаря тому, что некоторые влиятельные лица Конгресса США заявили, что они по-прежнему будут поддерживать теле- и радиовещание.

Возможности глобальных спутниковых систем США достаточно велики, а в будущем, как предполагают ученые, увеличатся в сотни раз. Учитывая все возрастающее значение мирового общественного мнения как нового фактора международных отношений, США хотят монополизировать средства влияния на его формирование, как и весь информационный рынок Запада. Еще в 1980 г. этот рынок оценивался в 40 млрд. долл., к 1994 г., по подсчетам экспертов ООН, его стоимость должна была превысить 130 млрд. долл.

И все же США, осознав, что, благодаря публичной дипломатии, они «холодную войну» выиграли, сегодня отправным пунктом новой политики считают осознание трех беспрецедентных условий, которые в последние годы будут определять геополитическое состояние дел:

1.        Впервые в истории одно государство является действительно мировой державой.

2.        Государством, превосходящим все другие в мировом масштабе, является неевропейское государство.

3.        Центральная арена мира – Европа находится под превалирующим влиянием неевропейской державы.

Эти изменения, действительно, исторические и являются катастрофическими для России, у которой сегодня нет союзников, способных вместе с ней остановить дальнейшее продвижение НАТО на Восток. Москва будет вынуждена формировать адекватную внешнюю политику, но возможности пока ограничены.

США, осознавая нынешнее положение, в соответствии с Законом 1998 г. о реформировании и структурной перестройке организаций перевели ЮСИА в состав Государственного департамента, где заместитель Госсекретаря по вопросам общественной дипломатии в соответствии с новыми изменениями курирует деятельность Бюро по вопросам образования и культуры, Управления координатора по вопросам международной информации и Бюро по общественным связям, куда вошла телевизионная служба «Уорлднет». Отделения ЮСИА, организованные по географическому принципу, вошли в состав соответствующих региональных бюро. Управление ЮСИА по исследованиям и изучению реакции СМИ продолжает работать в составе Бюро сбора данных и исследований.

В соответствии с этим же законом предусмотрено создание самостоятельной организации, куда войдут Бюро международного вещания и некоммерческие корпорации – «Свободная Европа», «Радио Свобода» (РСЕ/РС) и Радио «Свободная Азия» (РСА). Совет директоров, назначаемый Президентом и утверждаемый Сенатом, будет осуществлять оперативный контроль нового подразделения.

По сообщениям радиостанции Би-би-си от 10 января 2000 г. создана глобальная частная американская информационная империя, куда войдут ведущий мировой Интернет-провайдер «Америка Онлайн» и крупнейшая в мире компания в области СМИ «Тайм Уорнер», которая оценивается более 350 миллиардов долларов.

Конец XX века ознаменовался огромным прогрессом в развитии телекоммуникационных технологий. Сегодня, тридцать лет спустя после создания первых компьютерных сетей и восемь лет спустя после того, как Интернет приобрел современные очертания, говорить о глобальном информационном пространстве стало жизненно необходимо. Пятьдесят лет тому назад если вы хотели переслать 30 страниц текста на расстояние 5 тысяч километров, то вам потребовалось бы примерно десять дней и стоило бы это около 30 долларов за услуги почтовой связи. Двадцать лет тому назад вы бы, наверное, прибегли к услугам факса. Это заняло бы примерно час, и стоимость составляла где-нибудь 50 долларов. Сегодня, если говорить о самых лучших сетях передачи данных, на это потребуется не более 3 секунд, и стоимость составит около 3 центов. Стоимость упала в тысячу раз, скорость возросла в 300 тысяч раз. Колоссальное увеличение скорости при одновременном снижении стоимости, появление практической возможности передачи мультимедийной информации в реальное время, увеличение скорости систем поиска и обработки информации в миллион раз – это основы будущего развития всех сфер жизни общества.

Благодаря системе глобального телерадиовещания прямое обращение лидера одного государства напрямую к населению другой страны без согласия ее руководства уже давно стало реальностью.

С конца 1994 г. компания «Хьюз» эксплуатирует два спутника, каждый из которых способен одновременно транслировать 150 телеканалов. Аренда канала на один год стоит около 2 млн. долларов. Стремительно растущие трансграничные информационные потоки все менее подвластны и подконтрольны государствам. Глобальная сеть Интернет становится основным каналом распространения информации, знаний, идей. Сознание людей все более выходит из-под влияния национальных политических и государственных институтов.

Налицо почти повсеместное ослабление традиционных национальных политических партий. Одновременно в результате информационной революции мозг становится прямой производительной силой. Среди показателей развитости стран на первое место выходят уровень и качество образования населения, способность государств обеспечить его постоянное повышение. Одновременно происходит определенное смещение влияния к неправительственным организациям, в том числе международным, которые уже по многим вопросам способны не только «уводить» власть у государства, но и навязывать им свою волю.

Возрастает роль общественного мнения. Настроения уже и элитных кругов в значительной, даже решающей степени формируются СМИ. Внешняя политика оказывается под все большим общественным давлением. Влияние страны, общества, их информационные возможности по формированию внешней среды для развития в растущей степени определяют их привлекательность или непривлекательность для широкого международного общественного мнения.

Конфликты, равно как и союзнические отношения, все больше перемещаются из сферы межгосударственной в сферу отношений между транснациональными союзами корпораций, общественными силами. Борьба все чаще ведется не между странами, а вокруг выбора путей решения национальных и глобальных проблем. Страны и их экономические и политические субъекты могут одновременно сотрудничать в одних областях и жестко конкурировать в других. Традиционные союзы размываются, несмотря на все попытки их сохранения и укрепления. Но одновременно у лидерской группы нового мира – Западной Европы, США, Японии – общие интересы превалируют над разногласиями. Борьба и перераспределение влияния между ними происходят в целом в неантагонистической форме.

Прогресс в информационно-технологической сфере наряду с объективными благами, создал принципиально новые потенциальные угрозы использования достижений в этой области в целях, не совместимых с задачами поддержания международной стабильности.

На 54-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция 54/49 «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности». Мировое сообщество признало международную информационную безопасность как глобальную проблему, как необходимое условие существования человеческого сообщества в послеядерный век.

Проблема информационной безопасности строится на уже фактически сформировавшейся фундаментальной зависимости всех сфер жизнедеятельности общества и государства – экономики, политики, науки, культуры, обеспечения национальной и международной безопасности – от нормального обмена информацией, надежного функционирования информационных и телекоммуникационных систем.

Увеличение за счет новейших информационных технологий и средств воздействия на мировое общественное сознание к изменению глобального и региональных балансов сил, внесению дополнительной напряженности между традиционными и нарождающимися центрами силы, появлению новых сфер конфронтации. Для развитых стран создается соблазн использовать имеющиеся у них преимущества в информационных технологиях и средствах манипулирования общественным сознанием для информационной и культурной экспансии.

Страны, не способные создать собственные информационные системы, начинают проявлять интерес к их закупкам у стран – производителей новейших информационных технологий. К этому процессу наряду с политическими группировками подключились террористические и криминальные организации. В условиях складывающейся глобальной информационной структуры применение возможностей информационных технологий как средства ведения широкомасштабных войн может вызвать последствия, вполне сравнимые по силе своего воздействия на критически важные структуры с «традиционным» оружием массового уничтожения (ОМУ). Не случайно в бюджетах некоторых ведущих стран расходы на информационную безопасность предусматриваются в одном пакете с ассигнованиями на защиту от применения ОМУ. Но возможности информационных технологий могут применяться в гражданских целях, в борьбе за власть, в сепаратистских и межнациональных конфликтах. Не менее реальна угроза воздействия на информационные структуры в террористических и криминальных целях, результаты которых примут необратимый характер.

К этому пониманию государства – члены ООН пришли не сразу. Благодаря активности в первую очередь российской дипломатии в мае 1996 года на Международной конференции по глобальному информационному сообществу в Мидранде (ЮАР) был поднят вопрос о назревающем «новом вызове».

В ходе подготовки встречи президентов России и США в сентябре 1998 г. российской стороной был предложен проект совместного заявления президентов по проблеме информационной безопасности. Американцы приняли проект к сведению, но обсуждать его отказались, хотя в итоговом совместном заявлении саммита было отмечено, что стороны:

w         согласились «активизировать совместные усилия по противодействию транснациональным угрозам экономике и безопасности наших стран, включая те из них, которые являют собой... преступления с использованием компьютерной техники и других высоких технологий»;

w         признали «важность содействия положительным сторонам и ослабления действий отрицательных сторон происходящей сейчас информационно-технологической революции, что является серьезной задачей в деле обеспечения стратегических интересов безопасности наших стран в будущем».

Из-за неудовлетворенности таким итогом 23 сентября 1998 г. министр иностранных дел России И.С. Иванов направил в ООН специальное послание с предложением внести в тематику работы проблему международной информационной безопасности. Суть российского предложения заключается в противодействии потенциальной угрозе использования современных достижений в целях, не совместимых с задачами поддержания международной безопасности. Резолюция на основе российского проекта была принята, хотя и в «смягченном» виде.

Сегодня быть элементом глобального информационного пространства означает идти в русле мирового прогресса. Никакая современная экономика не может быть создана без современной телекоммуникационной инфраструктуры. Именно на этой основе Россия должна развиваться и стать неотъемлемой частью мирового информационного пространства.

Итак, возникновение глобального информационного пространства означает приближение эпохи глобальной экономики, которая будет характеризоваться стиранием географических границ рынков сбыта, появлением распределенных сетевых трудовых ресурсов, кардинальным сближением производства и потребления, возрастанием роли транснациональных компаний, обострением борьбы за ограниченные сырьевые ресурсы, открытием новых рынков в новой сфере интеллектуального потребления, что, естественно, повлечет за собой совершенно новые возможности. Сегодня емкость этих рынков кажется бесконечной. Все это также означает уменьшение культурной обособленности народов, возможность применения потенциально новых моделей и методов управления и в перспективе – уменьшение роли государств в глобальных процессах, что, естественно, повлечет за собой совершенно новые возможности.

При этом мы должны осознать, что для обеспечения 1% экономического роста в сегодняшней России необходимо 3% роста телекоммуникационной индустрии. Это очень большая цифра. По самым оптимистическим оценкам, на развитие адекватной инфраструктуры в ближайшие годы потребуется около 20 млрд. долларов. Организация высокотехнологических производств оборудования, правильное обеспечение информационных систем, прочих продуктов, «мягких» технологий соответствует национальным интересам страны. Перспективы здесь есть: уже сегодня до 20% используемой коммуникационной техники производится и собирается в России. На ряде совместных предприятий доля добавленной стоимости продукции составляет 50–60%.

Россия обладает совершенно уникальным уровнем образования, средний уровень которого значительно выше, чем в любой развитой стране. И при этом нас практически нет в новом цифровом мире. С каждым годом пропасть между США и Россией увеличивается: в США 140 млн. компьютеров, в России – 6 млн. Весь российский информационный бизнес – 700–800 компаний с оборотом 1,5 млрд. долларов.

Самое важное для России на сегодня это то, как государство понимает информационные технологии для будущего страны. Это ключевой фактор. Сегодня никого не волнует, у кого сколько атомных бомб; сейчас обсуждают, у кого сколько будет программистов, потому что уже все понимают, что через десять лет любую бомбу или любое другое вооружение можно будет вывести из строя высокоэффективными информационными компьютерными системами.

На самом деле мы теряем наше место в мире. Потому что мы можем сколько угодно бороться за то, чтобы распространять информацию за границей, мы можем сколько угодно сопротивляться публичной дипломатии, но если мы не сможем вернуть себе достойное место в мире, то перестанем быть интересны вообще кому-либо.

Россия, как и во времена министра иностранных дел Горчакова должна снова выработать приоритеты и сосредоточиться на них. И, прежде всего, должно сосредоточиться государство.

Президент должен осознать, что никакие деньги и никакая «пропаганда» против публичной пропаганды не обеспечат успех внешней политике России, если она, наконец, вместо запретительных мер против Интернета не выработает политику всемерной поддержки преобразованиям, диктуемым информационной революцией.

Разумеется, России нужны информационные центры вроде ЮСИА, которые также должны будут информировать мировое сообщество о новой, открытой и демократической политике Москвы, но главное – это остаться впереди. Главное – это разработка стратегии развития информационной технологии России. Экономика и бизнес все-таки должны быть в центре фокуса Кремля. Это влияние на образование, на культуру, на развитие нации; в какой-то степени, безусловно, и на национальную безопасность и политику – почти на все. Для того, чтобы это все осуществилось, надо иметь программистов и информационных специалистов. А статистика говорит о другом: если в 1991 г. российские вузы выпускали в год 80 тысяч специалистов по информационным технологиям, то в наши дни всего 7 тысяч.

Потребность в специалистах-программистах в мире – 500 тысяч человек. Рынок программного обеспечения огромен. Индия, к примеру, в 1992 г. продала свои «мозги» на 4 млрд. долларов. У нас же сегодня происходит вывод активов: приезжают западные компании с огромным количеством хитхантеров (тех, кто ищет людей) и «прочесывают» российских программистов, вывозя их на Запад. В Калифорнии, в «Силикон велле», работает 200 тысяч российских программистов, в некоторых американских компаниях – целые землячества.

Россия может занять место в этом ряду, причем очень достойное. У нас есть стратегический ресурс – люди. Образование, школы – вот то, куда должно государство вкладывать деньги.

Практические выводы и рекомендации:

1.        Государство должно осознать, что внешнеполитическая пропаганда в условиях, когда нет противостоящих политических блоков, перестает играть позитивную роль в международных отношениях. Внешнеполитическая пропаганда должна уступить место внешнеполитическому информированию.

2.        Необходимо осознать роль информационных технологий в формировании публичной дипломатии США и ее успехов в идеологической борьбе в периоды двух «холодных войн» и использовать позитивный опыт при формировании информационной политики МИДа РФ.

3.        Важно исследовать причины реформирования структуры ЮСИА и ее подчинения Государственному департаменту США после достигнутых успехов при осуществлении публичной дипломатии.

4.        Необходимо выявить новые методы работы ЮСИА в странах СНГ, куда, по всей вероятности, переместится весь арсенал публичной дипломатии.

5.        Весьма актуально исследование опыта назначения послами США бывших работников СМИ или же других культурно-образовательных центров.

6.        И, наконец, огромное практическое значение имеет исследование взаимосвязи публичной дипломатии и мирового общественного мнения, как новейшего фактора в системе современных международных отношений.
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   29

Похожие:

Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconКнига первая
Редакционная коллегия Б. В. Веймарн, Б. Р. Виппер, А. А. Губер, М. В. Доброклонский, Ю. Д. Колпинский, В. Ф. Левинсон-Лессинг, А....
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconК. С. Станиславский Моя жизнь в искусстве
Редакционная коллегия: М. Н. Кедров (главный редактор), О. Л. Книппер-Чехова, А. Д. Попов, Е. Е. Северин, Н. М. Горчаков, П. А. Марков,...
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconКнига первая под общей редакцией Б. В. Веймарна и Ю. Д. Колпинского
Редакционная коллегия Б. В. Веймарн, Б. Р. Виппер, А. А. Губер, М. В. Доброклонский, Ю. Д. Колпинский, В. Ф. Левинсон-Лессинг, А....
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconПравила оформления статей в «Байкальский зоологический журнал»
...
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconПоложение о соревнованиях по конкуру «кубок осиновой рощи»
Ответственность за организацию и проведение соревнований несет Оргкомитет и Главная судейская коллегия. Оргкомитет и Главная судейская...
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconПри участии роо «Санкт-Петербургская коллегия патентных поверенных» Информационный партнер
«Сотрудничество Северных стран и России в сфере защиты прав интеллектуальной собственности»
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconРешением Октябрского районного суда Карагандинской области от 12...
Кассационная судебная коллегия Карагандинского областного суда Республики Казахстан в составе
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconРешением суда от 12 июня 2012 года исковые требования
Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Карагандинского областного суда Республики Казахстан в составе...
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconГруппа «А» 1 мвд 2 мчс 3 минспорт 4 администрация главы рм 5 КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ группа «В»
...
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconПри участии роо «Санкт-Петербургская коллегия патентных поверенных» Информационный партнер
Международного дня интеллектуальной собственности, состоится открытие международного проекта «Сотрудничество России и стран Северной...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
vb2.userdocs.ru
Главная страница