Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А


НазваниеРедакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А
страница16/29
Дата публикации17.06.2013
Размер4.47 Mb.
ТипРеферат
vb2.userdocs.ru > Информатика > Реферат
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   29

в начало

^ ЭКОНОМИКА И СМИ

Г.Н. Вачнадзе

20 лет назад в Польше был диктат одной партии. Но была и массовая свободная пресса, западные газеты можно было купить в любом столичном киоске, кто хотел ездил на Запад, а с любого телефона-автомата в Варшаве можно было связаться со всем миром. Сегодня у поляков на порядок меньше проблем, чем в России.

8 лет назад в Мексике везде была только цифровая телефонная связь (это стоило местному частному концерну 12 млрд. долларов), мобильник работал в любой точке страны, электроники на экспорт производилось на 44 млрд. долларов в год. Было 7 тыс. км. платных автострад с разделительным барьером посередине (машина в горах ночью вписывается в поворот на 160 км/час). Объем внешней торговли Мексики втрое превышал уровень РФ (200 и 70 млрд. долларов).

Сегодня в Латинской Америке всего два основных очага партизанского движения, на юге Мексики и в Колумбии. Вялотекущее противостояние за последние 10 лет там могло вылиться в «чечню-афган», но ведь удержались. Из Каракаса (Венесуэла) через Колумбию и Перу в Сантьяго (Чили) ежедневно ходит автобус, по расписанию. В любой из этих стран есть качественная пресса (ежедневные газеты по сотне страниц), где о событиях в России появляется подробнейшая сбалансированная информация в изложении мировых информагентств из Москвы, и почти каждый день.

20 лет назад мне приходилось читать все, что только существовало на русском языке «для VIP» о положении в Польше. Но во французской газете «Фигаро» ежедневные заметки из Варшавы были куда более объективны. Наши информаторы писали то, что от них ожидали услышать в Кремле, даже когда это был жанр конфиденциального письма.

Высшей власти в СССР казалось, что сотня чиновников в стране обеспечена потоком закрытой качественной информации обо всех важных политических событиях в стране и за рубежом. Драма (нет, трагедия) состояла в том, что аналитические закрытые для посторонних материалы читали в лучшем случае помощники, у которых не было мужества настаивать в беседах с руководством на том, что ввод войск в Афганистан был ошибкой (а не только преступлением), что участие в гонке ядерных и космических вооружений было губительно для советской экономики, а производство танковой брони не могло компенсировать провал в электронике и авионике. Ложь Кремля по поводу Чернобыля оттолкнула от Москвы даже элиту славянских народов Украины и Белоруссии.

В СССР 80-х гг. официальным журналистам и экономистам никто не верил. Некому было убеждать общественность республик, что разрыв их с Россией принесет им кучу невзгод. Мир движется к экономической интеграции стран-соседей. У наших бухгалтеров последние 80 лет появились собственные, отличные от международных, системы подсчета, что позволяет им быть вне контроля права и СМИ.

России нужны – и они будут созданы – правовые и информационные системы. СМИ – это не только центральное телевидение на 6 кнопках, но абсолютно смешные с западной точки зрения МК и НГ. Во всех вышеперечисленных странах система обнародования базовой информации о себе и мире поставлена на куда более профессиональную основу. Там – сытые учителя и университетские профессора, научные работники и политические обозреватели. Там – директоров и владельцев СМИ власть лелеет, сносит все их пакости. Потому что доверие общества лично к Киселеву и Третьякову, Гусеву и Старкову, и тысячам их коллег обеспечивает власти (как это ни странно) респектабельность и понимание в глазах граждан.

Без свободной прессы мы обречены копать тоннели из Москвы в Питер, готовиться мыть сапоги в Индийском океане, терять триллионы долларов капвложений, перетекающие из отечественной экономики за границу. Российский обыватель держит деньги в банке (стеклянной). В итоге, нет российской банковской системы, нет инвесторов из-за границы. Страна разваливается от взаимного недоверия и отсутствия гарантий закона. Нет информации и ответов на основные вопросы бытия (как и почему кому-то безнаказанно удается красть миллиарды, вести войну и т.д.), нет надежды ни у кого получить обещанное ему по закону. Профессия журналиста ставит его в один ряд с учителем, священнослужителем, судьей. Подверженность представителей названных профессий, также как политиков и чиновников, коррупции не только делает нищим общество и страну, но и дискредитирует власть.

Государство должно оказывать поддержку становлению информационного общества, в том смысле, что давать несекретную информацию надо всем и обо всем. Это очень дорого (что-то типа CNN, библиотеки конгресса США, газет «Монд» и «Таймс»). При КПСС была другая модель (10 институтов пишут одну записку в Кремль). Нам надо создавать с помощью государства экономически независимые органы СМИ и экспертные институты, дотировать научные книги и журналы.

Информация о положении дел в армии, в регионах, ВПК, НИИ, геологоразведке, финансах и налоговой полиции, политических партиях, промышленности – должна быть высшего качества и доступна всем, чтобы общество могло выносить свои суждения по какому-либо конкретному поводу. Граждан при этом нельзя обманывать, так как потом весь их гнев оборачивается именно против власти. Граждане паникуют и не хотят иметь дело с банками, падают индексы на биржах, уходят иностранные инвесторы.

Сегодня рядовой российский губернатор (или обыватель), как это ни странно, хуже информирован о загранице, чем 20 лет назад. У государства нет больше денег содержать тысячи наших журналистов за границей или армию переводчиков и референтов в НИИ, где переводились на русский язык тысячи страниц в день лучшего из западной публицистики и научной мысли и распространялись в десятках экземплярах для узкого круга.

В главных экспортных банках Коста-Рики и Чили, Польши или Мексики есть библиотеки открытого доступа, где любой мелкий потенциальный экспортер может бесплатно взять с полки справочники по экономике любой страны. И на русском книги есть, и в переводе все, что о нас издается в Москве и в мире. Консультанты объяснят, где что найти. В компьютере есть перечень главных экспортных товаров той же Мексики и тут же есть исследования рынков по ним в странах-партнерах. По российскому рынку можно в этой библиотеке проконсультироваться быстрее, чем в Москве. У нас этим никто не занимается, так как государству пока еще не интересен наш мелкий (и даже средний) экспортер.

Экономика и власть, информация и общество не могут существовать друг без друга. И вложения в «информацию для всех» очень выгодны обществу. Они окупаются блестящим результатом.

Национальная сборная по футболу становится победителем мирового первенства только при одновременном наличии двух факторов: массовости спорта в собственной стране и больших финансовых вливаний в сборную.

Что мы знаем о загранице? Мы о ней никогда ничего толком не знали, а сегодня знаем еще меньше, чем вчера. В эпоху холодной войны западные страны тратили деньги на радиостанции, журналы, книги на языках народов соцстран. Сейчас этого нет, власти ФРГ, Франции, США не публикуют на русском и сотой части того, что они выпускали в свет 20 лет назад.

Что мы хотим сообщить миру о себе, и как мы можем это сделать? Организовывать заказные оплачиваемые выступления в иностранных СМИ? Никаких денег не хватит, такое возможно лишь в единичных случаях и в условиях чрезвычайных обстоятельств (военный конфликт, блокада, политический кризис). Адресная госпропаганда на зарубежную страну в условиях мирного времени не принята теперь в международной практике. Или американский дипломат сегодня в Москве занят продвижением тех или иных мнений в московских редакциях?

В Париже можно подписаться на телепакет «НТВ-плюс», купить в киоске АиФ, МК, НГ и МН. На территории стран СНГ наши телепрограммы практически исключены из сеток бесплатного вещания, по кабелю уже только можно смотреть.

НТВ и РТР вполне на хорошем уровне работают, чего не скажешь о нашей прессе. 20 лет назад 4-полосную «Правду» делали сотни журналистов по всей стране, а каждый из них сидел в отдельном кабинете.

Свобода информации как бы подразумевает не только отсутствие цензуры, но и наличие информации. А это очень дорогой товар, денег на прессу печатную не находится.

Раскрутить массовую, толстую ежедневную газету у нас так и не смогли; нужны сотни миллионов долларов на общенациональное издание и десятки миллионов – на распространение в пределах МКАД. Нужны эти деньги для того в т.ч., чтобы позволить себе иметь собственную редакционную политику, и не набивать каждый номер косвенной (скрытой) рекламой от парикмахера до зарубежного банка.

Ежедневные мексиканские (французские) газеты выходят в цвете и без оного по сотне страниц полного газетного формата. Каждый читает то, что хочет, и знает, что его не обманут, что вознаграждение за статью автор получил в редакции, а не в виде взятки на стороне. Любое событие в Москве поступает в Мехико (Париж), как минимум, в пяти вариантах изложения от информагентств и собкоров.

Имидж страны за границей не может быть лучше того, что о ней думают ее собственные граждане и пресса. В современном мире глобальных СМИ нет места секретам, есть лишь проблема уровня информированности общественности; эту проблему хорошо решают в Мехико, Париже и Варшаве, и куда менее успешно – в Москве (нельзя же за десять лет наверстать упущенное за восемьдесят).

«Всемирное телевидение», «Покушение», «Польский диалог», «Антенны направлены на Восток» – эти мои книги о СМИ в 70-х и 80-х гг. вышли в СССР тиражом 600 тыс. экз. Первые три книги были по 700 страниц каждая и проходили через цензуру со скандалом. Все они были построены на компиляциях из иностранной прессы, в т.ч. и на материалах записей радиопередач Запада на русском языке. Увлекательнейшее было чтиво.

Когда-то я работал в ТАСС и АПН, преподавал 30 лет на факультете журналистики МГУ. «Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине» – так называлась моя объемистая книга, которая в 1992 г. вышла одновременно в Москве, Барселоне, Париже, Нью-Йорке и Франкфурте-на-Майне.

Два фото на последней странице обложки (подарок знакомого серба-фотографа), снятые с разницей в пять лет, были схожи по сюжету и именно поэтому обошли весь мир: длинный черный лимузин стоит перед толпой, к которой на одном фото без микрофона патетически обращается Горбачев, а на другом – Ельцин. И тот и другой многое хотели сделать для создания свободных СМИ. Посредник нужен между толпой и властью. И государство в лице закона должно создавать прессе (политические партии уже изжили себя) все условия для ее полноценной и независимой деятельности.

...Сейчас у меня есть свой сайт, где предлагаются новости для экспортеров на русском и английском языках в объеме десятков тысяч страниц. Сайт готовится сотрудниками Дипломатической академии МИД РФ и журнала «Коринф» Минэкономразвития и торговли РФ при содействии Совета по внешней политике, Комитета по международным делам Госдумы России. Мы бесплатно размещаем на доске объявлений ваши коммерческие предложения на русском и английском языках, с правом обновления.

В платном доступе www.polpred.com и в бумажном виде постоянно обновляются справочники ПОЛПРЕД об экономике каждой из 100 стран в 1998–2000 гг.: банки, налоги, инвестиции, промышленность, таможня, визы, туризм, вузы, наука, связи с Россией. А также фамилии и телефоны, адреса и дни рождений, E-mail и вэб-сайты 30 тыс. чиновников РФ (в Москве, регионах и за границей) и представителей 3 тыс. инофирм в России.

Проект ПОЛПРЕД существует 3 года. Предназначен для мелких и средних российских и зарубежных экспортеров. Никто кроме нас не публикует такой объем текущей аналитической информации о деятельности российских фирм за рубежом и иноинвесторов в России.

В идеале информационное обслуживание участников внешнеэкономической деятельности должно проходить у нас под эгидой крупного банка или агентства, занятых финансовым сопровождением (кредитование, страхование) международных поставок товаров и услуг. Нужна справочная служба с постоянно обновляемой информацией о каждом участнике внешнеэкономической деятельности на территории России и за границей, пусть даже на основе публикаций СМИ.

в начало

^ ГОСУДАРСТВО И СМИ

В.Г. Сеидов

Взаимоотношения государства и СМИ всегда были довольно тонкой, деликатной проблемой. В условиях современной России она из плоскости взаимоотношений государства и СМИ, преодолевая идеологические догмы, в конечном итоге переходит в правовое поле, естественно, требуя четкого юридического обоснования.

Возрастающая роль информационной сферы, являясь системообразующим фактором общества, активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих национальной безопасности, которая существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности.

Основными направлениями обеспечения информационной безопасности России в сфере внешней политики являются:

а).      разработка государственной политики в области совершенствования информационного обеспечения внешнеполитического курса страны;

б).      разработка и реализация комплекса мер по усилению безопасности информационной инфраструктуры федеральных органов исполнительной власти, реализующих внешнюю политику государства;

в).      придание российским представительствам и организациям за рубежом функций усиления по нейтрализации распространяемой там дезинформации о внешней политике России.

Взаимоотношения государства и СМИ в различных странах строятся по-разному и зависят от того, о каких органах СМИ идет речь, какое конкретное правительство в данный момент находится у власти, какова политическая расстановка сил в отдельной стране и в мире и т.п. Огромное значение имеет то, какие ценности, идеалы, идейно-политические ориентации разделяют администрация редакций и их сотрудники.

Многие СМИ ассоциируются с конкретными политическими партиями, а иногда даже выступают как их официальные организации – к примеру, газета «Форвертс» и журнал «Нойе гезельшафт» признаны в Германии как официальные органы СДПГ. Большинство СМИ в демократических странах демонстрируют свою независимость от государства и его социально-политических институтов.

В индустриально развитых странах уже давно речь идет не о партийной принадлежности СМИ, а об их ориентации. Во Франции, к примеру, за исключением «Юманите» и «Матэн», трудно говорить о какой-либо партийности печати. Ее, скорее всего, можно делить на «левую» или «правую».

Аналогична ситуация в Великобритании. Хотя, например, «Дейли телеграф» связана с крупным бизнесом, «Гардиан» выражает интересы реформаторских сил, «Дейли миррор» – лейбористов, а «Файнэншнл таймс» отражает позиции финансовых кругов Лондона. Иначе говоря, неоднозначная позиция СМИ по отношению к власти (вернее, к тем, кто у власти) может породить либо конфликтную, либо консенсусную модель. Возможна и консенсусно-конфликтная модель. Скандал между российским руководством и ОРТ, а также с «Медиа-Мостом» тому подтверждение.

В подходах к свободе слова даже в США и Великобритании, странах одного блока, имеется глубокая разница. Первая поправка к американской конституции гласит, что Конгресс никогда не примет закона, ограничивающего свободу слова или прессы. В Федеральном законе о связи 1934 года говорится, что Федеральная комиссия по связи не должна иметь прав цензора в отношении любых сообщений, которые передаются радиостанциями. И никто не может посягать на право свободы выступлений.

Отличается от этого правила первый британский закон о телевидении 1954 года, когда государство включилось в процесс создания системы коммерческого вещания в Соединенном Королевстве. До этого Би-би-си финансировалась владельцами телевизоров и радиоприемников и была монополистом в сфере телерадиовещания.

Такой подход популярен и в России, но он подменяется понятием собственности на телекоммуникационные средства. Некоторые из медиамагнатов полагают, что частоты – это их личная собственность. Предложение правительства принять участие в конкурсном обновлении лицензий ими было воспринято как покушение на права человека и частную собственность. Действительно, в России наметилась тенденция к становлению нового информационного рынка, что, по существу, могло способствовать становлению еще одной отрасли российской экономики, открывающей совершенно иные возможности для реализации внешнеполитического курса. Однако ни одна из стратегий отечественного экономического развития не воспринимает возможности новейших информационных и коммуникативных технологий (ИКТ), что делает невозможным смену парадигм национальных реформ России. Пора осознать, что сама парадигма мирового экономического развития изменилась под влиянием быстрого развития и молниеносного распространения ИКТ, что породило новейшие отрасли экономики, способствующие успеху в мировой конкуренции.

Развивающиеся страны осознали, каковы последствия экономической глобализации, электронной торговли через Интернет, и стали решать эту проблему на государственной основе. В апреле 2000 года они подняли настоящее «восстание» в СМИ, суть их протеста – электронные потоки одним странам дают силу, а другим слабость, вводя новые виртуальные формы зависимости.

Подход к этой новой реальности со стороны российского руководства должен быть не только исключительно правильным и научным, но и нетрадиционным, а в некотором смысле даже и опережающим. Запретительный метод давно является анахронизмом и вызывает раздражение мировой общественности, парализуя наметившийся диалог между Россией и остальным миром. Раньше государства говорили друг о друге, сегодня они вынуждены говорить друг с другом, т.е. со всем миром.

Активизация информационной деятельности государств на международной арене объясняется объективными процессами: всеобщая глобализация рынка, небывалый прогресс в информационных технологиях и как следствие – борьба за влияние на мировое общественное мнение как действенный фактор внешней политики страны. Но процесс приватизации СМИ в России носил исключительно политический характер, и появившиеся медиамагнаты подчинили возможности СМИ служению собственным интересам, а не обществу. Вот почему общественное мнение в споре между государством и СМИ предпочтение отдает государству.

Государство – бесспорный международный актор, основной субъект международного права. Внешняя политика государства во многом определяет характер международных отношений эпохи; оно оказывает непосредственное влияние на степень свободы и уровень благосостояния индивида, на саму человеческую жизнь. Деятельность и даже существование международных организаций, других участников международных отношений в значительной мере зависит от того, как к ним относятся государства. Кроме того, государство – универсальная форма политической организации человеческих общностей: практически все человечество объединено в государства, и процесс образования новых государств продолжается: если в XV веке в мире существовало 5–6 государств, то к 1996 году – 185 государств, а сегодня – за 200.

Генезис и существование современной формы государственности тесно связаны с формированием и развитием такого вида социальной общности, как нация. Не существует естественных границ между государствами. Они – продукт истории, результат соотношения сил и потому носят «искусственный», т.е. политический характер. Соответственно, не существует и оснований для представлений о биологической сущности наций или их этническом происхождении. Все нации – многоэтнические образования, формируемые и укрепляемые в процессе политической социализации, распространения и усвоения религиозных верований, традиций, обычаев, культурных ценностей, способствующих политической консолидации социальной общности. Основа генезиса нации состоит из основных факторов:

а).      общность территории проживания, формирующая природный феномен консолидации социальной общности;

б).      общность экономической деятельности, определяемая одними и теми же ресурсами;

в).      культурное единство, выражаемое общностью языка, религии, социальных норм поведения;

г).       этническое происхождение людей.

Но ни один из этих факторов не может считаться самодостаточным для рассмотрения социальной общности как нации. К примеру, для многих наций характерно наличие нескольких языков (Швейцария), религий (Китай), культур (Индия) и т.п. Наиболее устойчивое ощущение общности национального самосознания – единство исторической судьбы. Английский ученый Э. Смит отмечает, что формирование национальной идентичности – основа процесса легитимизации социального и политического порядка. Назначение национальной идеологии состоит в формировании связей солидарности между индивидами и социальными классами, мобилизации с этой целью общих ценностей и культурных традиций. Национальные доктрины производят мифы, символы, апеллирующие к рациональности идеологии, призванные служить оправданию и укреплению государства. Они предлагают каждому индивиду как личную, так и социальную идентичность, позволяющую ему отличать себя от остального мира и от других культур. Их распространению в той или иной мере способствуют все правительства, заинтересованные в закреплении национальных особенностей, легитимизирующих государственный суверенитет.

Определяющую роль в формировании национальной идеологии играют политические и интеллектуальные элиты всех регионов, где формирование наций происходит под внешним влиянием: профессиональные элиты во главе движений за освобождение от колониального господства фактически воспроизводят в государственности как форме политической организации общества политическую модель метрополий. Процесс формирования наций идет как бы «наоборот»: не нация предшествует государственности, а государство нации.

Согласно традиционным представлениям, государства выражают себя на международной арене через свою внешнюю политику, которая может принимать две основные формы: дипломатии и стратегии. Их назначение – удовлетворение национальных интересов, сохранение территориальной целостности страны, защита ее безопасности и суверенитета. В наши дни такое понимание внешней политики и международных отношений обнаруживает свою явную узость, ибо внешняя политика уже не может не принимать в расчет проблемы экологии и научно-технического прогресса, экономики и средств массовой информации, коммуникаций и культурных ценностей. А главное, оно не способно отразить как тот факт, что традиционные проблемы международных отношений претерпевают существенные видоизменения под влиянием новейших факторов, так и действенную роль и подлинное место негосударственных международных акторов.

Есть тенденция заимствования рациональных культур другим путем – заимствования последними их ценностей и норм. Результатом такого, по сути, одностороннего движения культурных потоков стала саморегуляция. Несостоятельность отождествления научно-технического или материального прогресса с общественным прогрессом в целом: даже в экономически развитых государствах научно-технический и материальный рост не стал причиной роста нравственности, духовной культуры или терпимости в национальных и социальных отношениях, что сверхактуально для всей планеты. Разрыв между развитым меньшинством и слаборазвитыми государствами не уменьшается, а усиливается. Несмотря на универсализацию ценностей и проблем, отличающих современное человечество от его предшествующих поколений, не уменьшается многообразие самобытных (национальных, региональных, конфессиональных) цивилизаций и культур, что актуализирует вопрос об особенностях их взаимодействия и характера влияния на международные отношения. Существует три варианта ответа на данный вопрос.

1.        Цивилизация и культура как некие контролирующие и регулирующие инстанции, которые санкционируют (или нет) те или иные изменения в социальном порядке, связанные с взаимодействием данной общности с другими общностями. К примеру, если попытки модернизации России путем заимствования западных моделей терпят провал, то объяснение этому надо искать в самобытности российской культуры, которая отторгает чуждые ее традициям способы и формулы формирования.

2.        Эволюционная (вернее, «девелопменталистская») гипотеза, согласно которой (Э. Дюркгейм и М. Вебер) различия между цивилизациями, культурами носят временный и второстепенный характер. Несомненным считается факт непрерывного движения общества к универсальным культурным ценностям, становящимися более секуляризованными, рациональными и совершенными.

3.        Диффузионистский подход, основывающийся на теории культурных потоков (П. Сорокин, Т. Парсонс) и объединяющий идею самобытности и конвергенции культур. Р. Арон пишет, что планетарное распространение форм и методов дипломатии, универсалий индустриального общества, триумф американской концепции международного правового порядка имеют следствием размывание гетерогенности различных цивилизаций и их конвергенцию в одну и ту же международную систему, все участники которой стремятся к обладанию одними и теми же средствами богатства и силы.

В современных международных отношениях невозможно не учитывать феномен всемирного распространения таких ценностей, как права человека, демократия, рыночное общество, материальное благосостояние, потребительская культура, досуг с его искушениями и т.п., где эффективными исполнителями «культурного (или цивилизованного) импорта» выступают СМИ.

В эпоху перехода к постиндустриальному обществу путь к славе, богатству и могуществу лежит через обладание источниками и средствами распространения информации. Спутниковое телевидение, телефаксы, электронная почта делают возможным практически мгновенную передачу информации из одной точки мира в другую. Но распространение информации о том или ином событии дает возможность не только знакомить с ним огромную аудиторию, но и пропагандировать «за» или «против» него, иначе говоря, использовать его в собственных интересах. Манипулирование информацией стало одним из источников обострения отношений между Севером и Югом, а также причиной выдвинутого развивающимися странами требования
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   29

Похожие:

Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconКнига первая
Редакционная коллегия Б. В. Веймарн, Б. Р. Виппер, А. А. Губер, М. В. Доброклонский, Ю. Д. Колпинский, В. Ф. Левинсон-Лессинг, А....
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconК. С. Станиславский Моя жизнь в искусстве
Редакционная коллегия: М. Н. Кедров (главный редактор), О. Л. Книппер-Чехова, А. Д. Попов, Е. Е. Северин, Н. М. Горчаков, П. А. Марков,...
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconКнига первая под общей редакцией Б. В. Веймарна и Ю. Д. Колпинского
Редакционная коллегия Б. В. Веймарн, Б. Р. Виппер, А. А. Губер, М. В. Доброклонский, Ю. Д. Колпинский, В. Ф. Левинсон-Лессинг, А....
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconПравила оформления статей в «Байкальский зоологический журнал»
...
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconПоложение о соревнованиях по конкуру «кубок осиновой рощи»
Ответственность за организацию и проведение соревнований несет Оргкомитет и Главная судейская коллегия. Оргкомитет и Главная судейская...
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconПри участии роо «Санкт-Петербургская коллегия патентных поверенных» Информационный партнер
«Сотрудничество Северных стран и России в сфере защиты прав интеллектуальной собственности»
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconРешением Октябрского районного суда Карагандинской области от 12...
Кассационная судебная коллегия Карагандинского областного суда Республики Казахстан в составе
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconРешением суда от 12 июня 2012 года исковые требования
Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Карагандинского областного суда Республики Казахстан в составе...
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconГруппа «А» 1 мвд 2 мчс 3 минспорт 4 администрация главы рм 5 КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ группа «В»
...
Редакционная коллегия: Кашлев Ю. Б., Лепский В. Е., Галумов Э. А iconПри участии роо «Санкт-Петербургская коллегия патентных поверенных» Информационный партнер
Международного дня интеллектуальной собственности, состоится открытие международного проекта «Сотрудничество России и стран Северной...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
vb2.userdocs.ru
Главная страница