Философия как интегральная форма знаний об обществе, культуре, истории и человеке


НазваниеФилософия как интегральная форма знаний об обществе, культуре, истории и человеке
страница2/10
Дата публикации17.02.2014
Размер1.14 Mb.
ТипДокументы
vb2.userdocs.ru > Философия > Документы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

ВОПРОС 4. Сходства и различия наук об обществе и природе: современные трактовки, проблемы.

Теоретическое осмысление этой проблемы представлено в ис­тории философии двумя основными традициями. Первая прояви­лась в концепциях, абсолютизирующих различие между этими типами знания, вторая — в теориях, отрицающих специфику обществознания, гуманитарных наук. Одна из влиятельных кон­цепций, по-своему обосновавшая различие между «науками о природе» и «науками о культуре», — неокантианская, представ­ленная в трудах В. Виндельбанда и Г. Риккерта, в конце XIX — на­чале XX века. С их точки зрения естественные науки открывают присущие природе законы, причины, объясняют и предвидят ход природных процессов. Они выявляют повторяющиеся, сходные, устойчивые свойства, связи и отношения, поэтому могут пользо­ваться генерализирующим, т. е. обобщающим методом, а следова­тельно, и математическим аппаратом. Науки о культуре, истории общества имеют дело с уникальными, единичными, неповтори­мыми событиями. Здесь, утверждают философы, нет закономер­ностей, поэтому применяется иной по типу метод — индивидуа­лизирующий, описательный по своей сути, а сами науки могут быть названы идиографическими, или описательными.

В последние десятилетия наибольшее признание получило другое понимание проблемы сходства и различия естествознания и общественных наук, формируется новая традиция. Она исходит из безусловного признания возможности объективного познания культурно-исторических и социальных явлений и процессов, явля­ющегося частным видом научного познания вообще и подчиняю­щегося его общим критериям и закономерностям. Вместе с тем очевидно, что достижение объективной истины в познании соци­альной действительности и «мира человека» является сложным специфическим процессом, требующим соблюдения целого ряда особых требований и условий.

Социальные и естественные науки различаются прежде всего по объекту, и в таком случае встает вопрос о специфике общества как объекта познания. Общество, его развитие и функционирова­ние есть результат деятельности людей, поэтому эмпирической ба­зой открытия и изучения законов является непосредственное изу­чение поведения и деятельности живых, конкретных людей. Реаль­ная эмпирическая история людей многообразна, абсолютной повторяемости нет, очень трудно уловить закономерность, устой­чивость, повторяемость, о чем говорит, в частности, применение разработанного К. Марксом понятия общественно-экономиче­ской формации, которое значимо в пределах его концепции, но предельно абстрактно, не может отразить всего многообразия ис­тории общества и претендовать на безусловно точное его объясне­ние. Конкретная история индивидуализирована, реальная история кажаой страны уникальна и представляет собой бесконечное изме­нение, развитие, смену поколений. Очевидно, что общественные Процессы и явления нельзя исследовать, так сказать, в «чистом ви­де», в лабораторных условиях, возможности социального экспери­мента ограничены.

Важнейшей особенностью общества как объекта социально-гуманитарного познания является вхождение в его содержание и структуру субъекта познания, наделенного сознанием и активно действующего, как определяющего компонента исследуемой со­циальной реальности и «мира человека». Из этого следует, что ис­следователь имеет дело с особого рода реальностью — содержани­ем человеческого сознания, областью смыслов и значений, требу­ющих специальных методологических приемов, отсутствующих в арсенале естественных наук. Существенно и то, что исследование объекта в этом случае осуществляется всегда с определенных цен­ностных позиций, установок и интересов, которые являются опре­деляющими в действиях субъекта. Отсюда следует, что необходимо показать специфику не только объекта, но и субъекта социально-гуманитарного познания. Собственно социальное познание осу­ществляется социально сформированным и заинтересованным субъектом, оно определяется его мировоззрением.

Если в естествознании воздействию мировоззренческих, идео­логических и иных установок подвергается не само содержание на­учных открытий, но следующие из них теоретические философ­ские выводы, а также применение самих знаний, то в обществен­ных науках цель субъекта — получить знание, с помощью которого можно не только объяснить, но также оправдать, укрепить или осу­дить, изменить те или иные общественные структуры и отноше­ния. Здесь само содержание знания является составляющей соци­альной позиции познающего субъекта, следовательно чтобы по­нять реальное содержание общественных идей и теорий, их надо соотносить не только с объектом познания, но и с реальными ин­тересами общественных групп, т. е. ввести дополнительное «изме­рение» — субъектно-субъектные (межсубъектные) отношения, че­рез призму которых исследуется объект.

^ В естествознании специфика, а также относительная независи­мость и самостоятельность познания могут быть объяснены преж­де всего тем, что субъект в этом случае ориентирован на непосред­ственное отражение объекта, причем таким, каков он есть «сам по себе». Очевидно, что в каких бы исторически и социально конкрет­ных формах практической деятельности не был задан объект по­знания, все-таки сами свойства, отношения, функции и другие его характеристики являются определяющими и независимыми от субъекта. При этом существенную роль играет материальный про­цесс самой экспериментальной деятельности, дающей объектив­ный результат подчас независимо от целей исследователя. «Уста­новка на объект» и достаточно малое непосредственное влияние субъекта на конечные результаты эксперимента дозволяют в той или иной степени пренебречь присутствием субъекта как «посредника» между объектом и знанием об объекте. Кроме того, посколь­ку результаты работы конкретного исследователя «отчуждаются» и приобретают общезначимость, постольку становится возможным отвлечение от субъекта. Это, как известно, находит свое отражение и в «безличном» способе публикации результатов, в возможности изложить полученные данные и обобщения в полном отвлечении от всех психологических и других подобных причин выбора ее на­правления и методов исследования. Все указанные моменты так или иначе подкрепляются реально существующей профессиональ­но-этической установкой исследователей на получение объектив­но истинного знания и беспристрастное отношение к объекту и ре­зультатам исследования.

^ В социальном и гуманитарном познании, где неотъемлемо цен­ностное отношение субъекта к объекту, предполагается иная объ­ективно складывающаяся ситуация: объект не только познается, но одновременно и даже в первую очередь оценивается. Включе­ние оценки означает, что объект как таковой, «сам по себе» не ин­тересует субъекта; он интересует его только в том случае, если со­ответствует цели и отвечает духовным или материальным по­требностям субъекта. Определение ценности происходит как соотнесение объекта с некоторыми образцами (идеалом, этало­ном, нормой) и установление степени соответствия этому образцу Образцы формируются в той или иной культуре, передаются как «эстафета» (традиция) и устанавливаются субъектом в процессе его обучения и повседневной жизни.

Таким образом, в ценностном отношении к объекту у субъекта иная цель, а факторы, которые обычно стремятся исключить в ес­тественных науках, здесь становятся объективно необходимыми. Познание в этом типе субъектно-объектного отношения как бы отступает на второй план, хотя в действительности его результаты служат основанием оценки. В процедуре оценивания, в выборе це­лей и идеалов ярко выражены неопределенность, волевые момен­ты, избирательная активность субъекта, его приоритеты, которые могут включать и интуитивные, иррациональные и прочие момен­ты. В результате ценностное отношение предстает как противопо­ложное познавательному, как чуждое объективно истинному по­знанию вообще, и, соответственно, такие оценки распространяют­ся на социально-гуманитарное познание. Однако резкое разграничение «нейтрального» и ценностного типов субъектно-объектного отношения возможно лишь в абстракции, в реальном же процессе познания оба типа отношений слиты, спаяны и присутствуют, хотя и в разной степени, не только в социально-гуманитарном, но и в естественно-научном познании.

^ ВОПРОС 5. Проблема разделения социальных и гуманитарных наук.

Социокультурная обусловленность появления и развития социально-гуманитарных наук. Социология, экономика, политология, наука о культуре как отражение в познании относительной самостоятельности отдельных сфер общества.
Социально-гуманитарные науки возникли в середине 19 века. Их возникновение было обусловлено рядом социокультурных факторов. К ним можно отнести следующие факторы:

  • наличие обществоведческих идей и историко-логических реконструкций в социальной философии;

  • наличие значительного массива эмпирической информации об обществе и человек в исторической науке;

  • практическая потребность общества в социально-гуманитарных знаниях для совершенствования управления им;

  • наличие определенного круга подготовленных кадров для создания новых наук.

Появление социально-гуманитарных наук происходило постепенно, одни науки появлялись раньше, другие позже. Прежде всего, как статусные науки, возникли политэкономия (А. Смит, Д. Милль, К. Маркс) и социология (О. Конт, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм). Позднее В. Дильтей, проанализировав возникновение данных наук, предложил выделить из состава наук социально-гуманитарные науки вообще и назвать их науками о духе (работа: «Введение в науки о духе», 1883 год). Г Риккерт, поддержав идею Дильтея, предложил назвать данные науки – науками о культуре (работа: «Науки о природе и науки о культуре», 1889 год). Д. Милль вместо словосочетаний «науки о духе» и «науки о культуре» применил словосочетание «гуманитарные науки», что нашло поддержку в науке. Гуманитарными (синоним – общественными) науками стали называть науки, которые изучали различные сферы общества, продукты духовной деятельности человека. В процессе развития социально-гуманитарных наук социальными науками стали считать науки о сферах общества, а гуманитарными – науки о духовной деятельности человека.

Появление социально-гуманитарных наук происходило в борьбе двух основных точек зрения:

– натуралистики: согласно этой точке зрения социально-гуманитарные науки ничем не отличаются от естественных наук, обладают равным статусом в обществе и должны применять такие же методы, как и естественные науки,

– гуманитаристики: согласно этой точке зрения социально-гуманитарные науки считаются более сложными науками, так как они изучают более сложный объект – общество, они объявляются более статусными науками, чем естественные науки и поэтому должны применять специфические методы.

Возникновение социально-гуманитарных наук означало завершение формирования науки вообще, охват научными исследованиями всех сфер мира: природы, общества и духа (В. Степин). Социально-гуманитарные науки появились с целью исследовать различные сферы общества, которые имели специфические задачи и существовали относительно самостоятельно и автономно друг от друга. Они также преследовали цель – изучить тексты, в которых отражалась определенная социальная эпоха. Социальные науки стали изучать различные сферы общества (например, экономика возникла с целью изучить экономическую сферу общества, социология – социальную сферу общества, политология – политическую сферу общества, культурология, педагогика, психология, филология – духовную сферу общества и т.д.). Гуманитарные науки стали изучать тексты, источники информации, в которых содержались сведения об обществе и человеке (например, история изучала исторические источники, филология – письменные и т.д.).

Существует общий термин — науки об обществе, или социальные науки (в широком смысле). Однако они неоднородны. С одной стороны, есть экономика, социология, наука о праве. С другой стороны — антропология, науки об искусстве, история, культурология. Первые называют социальными в узком смысле слова, в отличие от вышеупомянутого широкого. Вторые — гуманитарными науками. После этой эмпирической классификации необходимо обсуждение критериев разделения на гуманитарные и социальные науки.

Существует несколько точек зрения.

  1. Разделение науки по предмету: социальные науки изучают общие социальные закономерности, структуру общества и его законы, гуманитарные науки — человеческий мир.

  2. Разделение наук по методу: социальные науки — это те, в которых используется метод объяснения, гуманитарными называют науки, где базовым методологическим средством является понимание.

  3. Разделение наук одновременно по предмету и методу. Это предполагает, что специфический объект диктует специфические методы.

  4. Разделение наук в соответствии с исследовательскими программами.

Мы придерживаемся последней точки зрения. Следуя ей, к социальным наукам следует отнести те, которые используют натуралистическую программу с присущей ей моделью объяснения, разделением субъект-объектных отношений.

^ Гуманитарными науками будут называться те, которые применяют культур-центристскую исследовательскую программу с характерным для нее устранением субъект-объектного противостояния посредством раскрытия субъектных характеристик объекта и использованием понимающей методологии.

Научное социальное знание — наиболее объективированный и приближенный к естественным наукам тип знания об обществе, изучающий законы функционирования и развития отдельных социальных сфер и общества в целом, объективные закономерности общественного развития. Здесь субъект-объектное противостояние, противостояние исследователя и изучаемого им фрагмента действительности намеренно и методически заостряются. Иными словами, описанию и объяснению в такого рода науках поддается лишь то, что имеет значение всеобщего и охватывается в форме понятия.

Гуманитарные науки — это науки о человеке, истории, культуре. Но их существование конституировано не столько объектом (знание о человеке, истории, культуре может быть получено не только в гуманитарной, но и социальной форме), сколько выбором культур-центристской исследовательской программы, предполагающей выделение субъектной природы самого объекта исследования, диалектики объективного (присущего научному знанию) и субъективного (присущего самому объекту исследования). При этом осуществляется такое же объективное конструирование предмета исследования, как и в социальном знании, но оно, как будет показано ниже, ограничено структурами повседневности.

Именно исследовательская программа определяет в конечном счете разделение наук на социальные и гуманитарные, поскольку, как уже отмечалось, объективации, натурализации, социологизации могут быть подвергнуты исследования таких объектов, как человек, культура, история, равно как культур-центристская стратегия, учет субъективных характеристик возможен и при рассмотрении социальных сфер. Уже на уровне формирования предмета науки, перехода от объекта действительности к его представленности в научном знании начинает действовать одна из познавательных стратегий — объективации (натурализации) или гуманитаризации (культур-центризма), находя продолжение в методе. Объект исследования в определенной мере диктует способ образования предмета науки и выбор метода, но не детерминирует их с абсолютной определенностью.

^ ВОПРОС 6. Научная картина мира в социально-гуманитарных науках.

НКМ – целостная система представления о мире, его структурных характеристиках и закономерностях, вырабатывая в результате систематизации и синтеза фундаментальных достижений науки. Это особая форма научного теоретического знания, развивающегося в процессе эволюции науки. НКМ является важным компонентом научного мировоззрения, но не сводится к нему. В мировоззрении научно, кроме знаний, присутствуют убеждения, ценностные ориентации, эмоциональные отношения, идеалы и нормы деятельности.

Структура НКМ:

1) концептуальный уровень – философская категория (материя, познание и т.д.), философские принципы (в основном онтологические – материальное единство мира, принцип всеобщности движения развития). Категории и принципы, конкретизирующиеся в НКМ через систему общенаучного понятия отдельных наук (поле, вещество, энергия, популяция, биосфера).

2) чувственно-образный компонент – т.е. наглядные представления и образы, базирующиеся на культуре конкретной эпохи. Такие образы даже на этом уровне выступают в виде системы и благодаря ей и описанию образов в языке, близком к обыденному, обеспечивается понимание НКМ самым широким кругом ученых, независимо от их специализации.

Формы НКМ:

1) по степени общности:

а) общенаучная КМ – форма систематизации знаний, выработанных не только в естествознании, но и в социально-гуманитарных науках;

б) естественно-научная КМ – картина природы и научная картина социально-исторической действительности. Каждая из таких картин является относительно самостоятельным аспектом общенаучной КМ;

в) спец. КМ отдельных наук (дисциплинарные онтологии – физический мир, биологический мир, мир физических объектов, мир химических объектов и т.п.) – каждая из спец. КМ с точки зрения внутренней структуры может быть представлена как набор теоретической конструктов, образующих модель изучаемых областей.

2) в историко-культурном плане: в основном выступают естественно-научные КМ:

а) механическая КМ;

б) электродинамическая КМ;

в) квантовариационная КМ;

г) синергетическая КМ;

Функции НКМ: (речь о спец. функциях)

1) систематизация знаний;

2) обеспечение связи с опытом и культурой соответствующей эпохи;

3) функция быть исследовательской программой, хотя бы целенаправлющем подстановку эмпирических и теоретических задач, а также выбор средств в их решении.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Похожие:

Философия как интегральная форма знаний об обществе, культуре, истории и человеке iconАнтропология это совокупность научных дисциплин, занимающихся изучением...
Антропология как наука – антропология как наука появляется в 19 веке и связано это с развитием знаний о человеке, антропология с...
Философия как интегральная форма знаний об обществе, культуре, истории и человеке iconКузнецова Д. Д. Цикл стихотворений в прозе как автопсихологическая...
Кузнецова Д. Д. Цикл стихотворений в прозе как автопсихологическая форма // Вестник Самарской гуманитарной академии. Выпуск «Философия....
Философия как интегральная форма знаний об обществе, культуре, истории и человеке iconХ. Ортега-и-Гассет Что такое философия?
Философия сегодня. Необычайное и правдивое приключение: пришествие истины. Соотношение истории и философии.]
Философия как интегральная форма знаний об обществе, культуре, истории и человеке iconА. Л. Доброхотов Введение в философию
Но и здесь его союзник философия. Он наивен, и философия, в сущности, наивна; он непрактичен, но и философия отвлекается от непосредственной...
Философия как интегральная форма знаний об обществе, культуре, истории и человеке iconСвязь педагогики и медицины на примере школы
Педагогика имеет тесную связь с другими науками, такими как философия, психология, медицина, биология, социология и политология и...
Философия как интегральная форма знаний об обществе, культуре, истории и человеке iconНаука система знаний о природе и человеке в их взаимодействии и развитии во времени

Философия как интегральная форма знаний об обществе, культуре, истории и человеке iconВопросы к зачету по предмету «Актуальные проблемы современной науки...
Формы проявления науки: наука как форма деятельности, система дисциплинарных знаний и как социальный институт и др
Философия как интегральная форма знаний об обществе, культуре, истории и человеке icon1. Философия, круг ее проблем и роль духовной культуре личности и общества

Философия как интегральная форма знаний об обществе, культуре, истории и человеке iconМировоззрение.
Мировоззрение целостное представление о природе, обществе, человеке, находящее выражение в системе ценностей и идеалов
Философия как интегральная форма знаний об обществе, культуре, истории и человеке iconДЕ. 08. Философия человека, общества и его истории
Понятие общества как саморазвивающейся материально-духовной системы характерно для …
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
vb2.userdocs.ru
Главная страница