Фуко многолик?


Скачать 36.64 Kb.
НазваниеФуко многолик?
Дата публикации13.11.2013
Размер36.64 Kb.
ТипВопрос
vb2.userdocs.ru > Философия > Вопрос
Несколько шагов от ФК «Фигура Автора»
1) О фигуре Автора говорила Кристина. К концу вечера я понял, что беспокоит Кристину вот что: как ей как исследователю быть с тем, что Фуко многолик? Такое воплощение общей, из затертых слов, проблемы «фигуры Автора» меня обрадовало. Профессионально. Как антрополога. За безжизненными словами сказались личные страдания. Кровь, плоть, грязное белье. Чудо!
2.0) Также к концу вечера мне показалось, что на доске общего внимания переливаются три фигуры, а не одна: Автор, Исследователь, Читатель. В самом деле, ведь сама изначальная проблема многоликости Автора с которой надо как-то быть — ставится исследователем! Обычный читатель относится к Автору «как-то так», как Бог на душу положит, и ничего от него не требует. Исследователь же требует от Автора понятности: ему предстоит отчитаться в своем исследовании, иначе не поверят, не признают его как такового, как Исследователя. Итак, он пишет отчет. Но «пишет» - значит, текст. Исследователь, в свою очередь, оказывается Автором.
2.1) Оказалось, что каждый исследователь является Автором. Но не всякий автор — Исследователь, делает ремарку Андрей. Интуитивно ясно. Но можем ли отчетливо разделить эту двоицу? Конечным видимым продуктом и Автора и Исследователя является текст, так? Когда Исследователь пишет текст, он воплощается в Автора. Но если Исследователя от Читателя отличает только то, что его «восприятие» устроено из перспективы будущего текста, то ведь то же верно и относительно Автора: весь его опыт (авторское восприятие действительности) выстраивается в направлении к тому тексту, который он создает, или будет создавать! Следовательно, в той мере, в какой Исследователя характеризует написание текста он ни в чем не отличим от Автора, а Автор — от Исследователя. Но в какой области автор не является Исследователем, как и исследователь, возможно, не является Исследователем, поскольку он переиграл в Автора — это то и есть самое интересное! А в какой?
2.2) Ещё. Замечательная метафора Пруста: когда Автор пишет, его нет, а это приходит мальчик, и пишет рукой Автора. Но разве не так же работает Исследователь? Правда, может быть так, что у всех исследователей, поскольку они ученые, мальчик всегда один и тот же. Не зря ведь говорят «женился на науке». Но дело даже не в этом. Даже если это всего лишь «мифологема», суеверие писателя, без веры в которое — в музу, в чертика в машинке, — Автор не может писать; если это обман, самообман, который делает правду создания произведения возможной (как ловко применил Женя Ницше). Даже и тогда самое интересное в этом обмане — почему он необходим, или почему он возможен. Что есть такого в человеке, что в нем так устроено, что оно требует для себя, или все время в своей работе порождает — этот обман? Отсюда опять один шаг до вопроса о различии Автора и Исследователя. Или философа и литератора. Приходит ли мальчик к философу? Или мальчик только тогда появляется, когда, собственно, надо писать, делать текст, появляется вместе с языком? Тут, конечно большие и страшные вопросы о философе, кто это вообще, и где он в этих трех фигурах прячется. Уйдем от этих страшных вопросов.
3) Мелькала еще фигура критика. Критик — это тот, кто пишет об Авторе так, что когда потом Читатель читает самого Автора все оказывается иначе. Поэтому критик — это не фигура, это проблема Читателя.
4) Вернемся к первому. К чуду. Разве не чуден тот механизм, тот обряд, что заставляет нас перед тем, как решать личную проблему, «найти» в ней общезначимое зерно?! О, это радость и красота человеческой жизни! Да и можно ли вообразить, чтобы кто-то мог всерьез «решать» проблему, исследовать, не будучи ею возбужден, чтобы она ничуть не задевала в нем личного достоинства, чтобы она не была его личной проблемой? - Нет, нельзя. Даже и плохой исследователь, и он решает личную проблему своим ужасным докладом по Канту: он решает проблему отсутствия денег, например. О, какая это прекрасная тема — деньги. Они удивительно тонко порождают тонны плохих исследований, плохих дорог и плохих носков. Эта тонкость завораживает.
4.1) Но ещё раз. Личная проблема — такая, что я не могу делать ничего другого, а должен ей уделить внимание. То есть, такая же проблема, которую порождает мальчик, приходящий к Автору: ну не может тогда Автор написать по-другому (или не написать вообще), ну не может и все. Анна Каренина попадет под поезд во всех вселенных, где есть мальчик... Это возвращает нас к вопросу об отличии Автора от Исследователя, не так ли? Может ли Исследователь (хороший, конечно, глубоко копающий) не делать того что делает и не сойти с ума? О, мистика человеческой — даже исследовательской — жизни, о, люблю!
5) Женя говорит, есть обычные читатели. Они не исследуют. Они читают. Для Исследователя автор, произведение — объект, который надо анализировать, классифицировать и подвергать прочим научным опытам. Для Читателя — субъект, который с ним говорит, утешает и что-нибудь такое. На мой взгляд, Читатель есть фигура самая интересная, что бы не мнили о себе авторы и исследователи. Но речь о Жене. Например, он говорит, Паша: он читает Пелевина, и ни разу не понимает кто такие Делез и Деррида, хотя на этом построена изюминка произведения. Но Паша читает и даже получает удовольствие (а то стал бы он читать — не исследователь ведь!). Чтобы закруглить сюжет этой заметки триединством автора, можно сказать следующее: Читатель является автором своих поступков, и ради этого исследует произведения. Конечный продукт Читателя — его жизнь, и с оглядкой на нее он выстраивает свое чтение. Эта идея проста, понятна и плодотворна, если определены иерархические отношения ипостасей.

Но вопрос: значит и у Читателя есть свой мальчик?!
P.S. Интересная ремарка Жени: Читатель работает в логике удовольствия, Исследователь — в логике наслаждения. Это что-то такое Лакановское, что я так и не понял. Объясните, пожалуйста.
Александр Басов.

Москва, 22 июня.

Похожие:

Фуко многолик? iconМишель Фуко Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы
Перевод с французского Владимира Наумова под редакцией Ирины Борисовой. "Ad Marginem", 1999
Фуко многолик? iconМишель фуко. Археология знания
Ф70 Археология знания: Пер с фр./Общ ред. Бр. Левченко.— К.: Ника-Центр, 1996.— 208 с.— (Серия "opera aparta"; Вып. 1)
Фуко многолик? iconМаятник Фуко
Умберто Эко (род в 1932) — один из крупнейших писателей современной Италии. Знаменитый ученый-медиевист, специалист по массовой культуре,...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2014
контакты
vb2.userdocs.ru
Главная страница